Cтраница 2
В данмом случае измерения производятся или баллистическим способом, при котором измеряется величина, пропорциональная остаточному потоку вектора намагниченности, или магнитометрическим, определяющим величину, пропорциональную остаточному магнитному моменту. В обоих случаях результаты магнитных измерений зависят от размеров и формы изделия, и поэтому наибольшая точность получается при контроле однородных изделий. [16]
При описании магнитных свойств дисперсных ферромагнетиков обычно исходят из равномерного распределения магнитных частиц в среде [3 - 5]; в действительности характер распределения определяется устойчивостью раствора, внешним полем ( которое, кстати, всегда присутствует при магнитных измерениях) и рядом других факторов. Следовательно, для того чтобы можно было использовать результаты магнитных измерений, необходимо установить связь магнитных свойств с распределением частиц в среде. [17]
Возможно, с этим наблюдением связаны данные полярографических исследований [23] и исследований окислительно-восстановительных потенциалов [24], которые указывают на то, что в щелочных растворах существует димерный геми-новый продукт неопределенного строения. После того как были получены рентгеноструктурные данные о строении [ ( phtcMnbO ] ( рЫс фталоцианат) [25], было предположено [18], что указанные выше результаты магнитных измерений могли быть обусловлены оксомостиковыми димерами железопорфирина. [18]
Результаты магнитных измерений показаны на рис. 2.11. Из рисунка видно, что магнитные характеристики наплзвленного металла свзрного шва и основного металла отличаются незначительно. [19]
Результаты этих расчетов приведены в табл. 5.5. Согласно этим данным все соединения с 4 п атомами, а также большие молекулы с 4п 2 атомами не должны быть ароматическими, так как энергии резонанса для них близки к нулю или отрицательны, а длины связей имеют чередующиеся значения между величинами, соответствующими локализованным простой и двойной связям. С другой стороны, соединения с 4 п 2 атомами и небольшими размерами кольца обладают положительными энергиями резонанса, а длины связей у них, одинаковы или практически одинаковы. Однако заключение о наличии ароматических свойств у соединений с 18 и 22 я-электронами основано только на результатах магнитных измерений. Химическое поведение этих соединений отнюдь не свидетельствуем об ароматичности - они весьма реакционноспособны и легко полимеризуются. Если резонансная стабилизация и имеется, то она должна быть очень невелика. Таким образом, не исключено, что ошибка в предсказании точки перехода от ароматических к неароматическим соединениям соответствует незначительной погрешности в предсказанной энергии. [20]
Для различных типов рассмотренных катализаторов были отмечены многие черты сходства. Весьма примечательно соответствие между свойствами металлических катализаторов и изо-электронных ионов. Отсюда можно заключить 1) что активация водорода на поверхностях металлов в значительной степени обусловлена локализованным взаимодействием с индивидуальными атомами металлов и 2) что каталитическая активность металлов зависит главным образом от электронных факторов, так как геометрические факторы не могут играть роли в случае ионов металлов. Результаты недавних магнитных измерений, проведенных Дейтцом и Селвудом [165], также подтверждают предположение о локализации металл - водородной связи на металлических поверхностях. Более высокая активность металлических катализаторов по сравнению с ионами металлов в растворе отчасти обусловлена более сильной связью металла с водородом. Так, хемосорбция водорода на каталитически активных металлах обычно экзотермична, в то время как расщеплениг водорода ионами металлов в растворе, по-видимому, во всех случаях эндотермично. С этим связан тот наблюдаемый факт, что, в то время как лимитирующей стадией гетерогенных каталитических реакций часто является стадия десорбции, в гомогенных системах, по-видимому, всегда лимитирует стадия расщепления водорода. [21]