Cтраница 1
Восточная деспотия управляется огромным бюрократическим аппаратом, а ее единство олицетворено фигурой правителя, обладающего абсолютной властью над жизнью и смертью своих подданных. Если в западной истории государство зависит от общества и так или иначе выражает интересы группы свободных людей, то тут все обстоит иначе. Здесь нет свободных людей - свободных воинов и собственников, а есть только государственные рабы, крестьяне ( часто находящиеся в еще более жалком положении) и чиновники, осуществляющие административное управление. В одном только древнем Шумере исследователи насчитывают от полумиллиона до миллиона государственных рабов, которые каждый день направлялись на ведение общественных работ, причем и работа и выдаваемые пайки строго документировались. [1]
В древних восточных деспотиях таким средним слоем было чиновничество, доля которого достигала 15 - 20 % населения. [2]
Поэтому утверждать, что восточная деспотия - это такая форма правления, при которой подданные полностью зависят от произвола властей, не совсем верно. Действительно, такой строй существовал во многих древних азиатских государствах, однако власть в них принадлежала, как правило, не единоличному правителю, а многочисленной правящей группировке. [3]
Первый тип характерен для восточной деспотии, азиатского способа производства ( не в географическом, а в социологическом смысле), основные черты которого ( с точки зрения феномена власть - собственность), опираясь на характеристику К. [4]
Рабовладельческие монархии в виде восточных деспотий сложились в странах Древнего Востока ( Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.), где для проведения крупных ирригационных сооружений требовалась сильная централизованная власть. [5]
Таковыми были репрезентативные культуры Древнего Египта, восточных деспотий, эти черты заметны в культурных системах средневековой Европы. Таковыми являлись ( и являются) культурные системы всех теократических государств, в частности современных фундаменталистских. [6]
Специфической характеристикой нового класса является его коллективная собственность, что встречалось ранее в восточных деспотиях. [7]
Уже во времена правления Ивана III в русском государстве складывается система авторитарной власти, имевшая значительные элементы восточных деспотий. Государь всея Руси обладал объемом власти и авторитетом, неизмеримо большим, чем у европейских монархов. [8]
Если византийский император служил народу на основе закона, обязан был подчиняться универсальным законам, то в России легитимация норм, традиций власти протекала в духе восточных деспотий. Формировалось представление о власти самодержца, который не ограничен никакими законами, произволен в своем властвовании. [9]
Следует считаться с тем существенным фактом, что Восток является родиной государственной идеологии. Это вполне закономерно, ибо восточная деспотия доминировала над обществом, фактически поглощая его. [10]
Рассмотрим подробней, что представляла собой восточная деспотия. [11]
Постепенно Московское государство приобретало черты восточной деспотии, для которой были характерны следующие основные признаки: единоличная власть царя, колоссальная роль бюрократии, вертикальный характер связей в обществе, корпоративность. [12]
В зачаточной форме она обнаружена уже в простом ( первобытном) обществе. С появлением раннего государства - восточной деспотии - стратификация ужесточается, а по мере развития европейского общества, либерализации нравов стратификация смягчается. Сословный строй свободнее кастового и рабства, а пришедший на смену сословному классовый строй стал еще более либеральным. [13]
Сопоставим, как это постоянно делает Шпенглер, разные культуры, Египет и античность. Обращает на себя внимание эффект миниатюризации, наблюдаемый в греческом полисе, в отличие от монументальных восточных деспотий с их громоздкими структурами управления, учета и сложной системой письменности. У греков структуры управления ( совет, суд, народное собрание) приспособлены к возможностям одного человека, но и человек уже в гомеровскую эпоху становится личностью: овладевает способностью выбора и сознательного отношения к норме социального контроля. [14]
Наиболее близко к типу восточной деспотии Московское государство подошло в эпоху Ивана IV Грозного. Для советского времени Иван Грозный - это привлекательная фигура. [15]