Cтраница 1
Социальный договор действует между корпорациями и членами общества. [1]
Политический социальный договор раскрывает идею понимания договора с бизнесом. [2]
Понятие социального договора восходит к политической философии, которая предполагает, что общество в целом не признает контроля над индивидуальными свободами для достижения коллективных целей. Однако недостаток в генерировании целенаправленных результатов может привести к недовольству части общества, что обусловливает необходимость регулирования, в основе которого лежит социальный договор. [3]
Были проанализированы идущие от античности гипотезы социального договора ( А. Смит), звукоподражания ( де Врос), ономатопоэтич. [4]
Понятие моральной законности организации связывает философские суждения о социальном договоре с необходимостью раскрытия социальной значимости организаций. Менеджеры не должны принимать участия в заключении социального договора; их задача - в обеспечении раскрытия социальной значимости организаций, чтобы выполнить условия моральной законности организации. [5]
Выбор ортодоксального варианта определялся, видимо, тем обстоятельством, что для гетеродоксного сценария важным условием является социальный договор между правительством, трудом и капиталом. При высокой социальной конфликтности, что выразилось в расколе российского общества примерно пополам на сторонников и противников рыночных реформ, гетеродоксный вариант был практически невозможен. [6]
Рыночные экстремисты выдвинули принцип - проблема не в правительстве, проблема в том, что оно есть. Та система социального договора, которая создавалась во время Великой депрессии и послевоенного противостояния социализму, стала активно демонтироваться. [7]
Понятие моральной законности организации связывает философские суждения о социальном договоре с необходимостью раскрытия социальной значимости организаций. Менеджеры не должны принимать участия в заключении социального договора; их задача - в обеспечении раскрытия социальной значимости организаций, чтобы выполнить условия моральной законности организации. [8]
Основываясь на своей волюнтаристской политэкономия, теории, согласно к-рой стоимость создается якобы в сфере обращения, Прудон рисует утопич. Такие отношения, складывающиеся между производителями в результате добровольного их согласия, социального договора, но мнению Прудона, уничтожают всякую необходимость в гос-ве, ведут к немедленной ликвидации гос-ва. Учение Прудона является утопией, оторванной от реального история, процесса, основанной на отвлеченных представлениях о раз навсегда данной и неизменной справедливости, соответствующей абстрактно понимаемой природе человека. [9]
Показатель принудительности, присущий социальным фактам, подчеркивается ученым в противовес утилитарному пониманию общественных отношений как свободной игры индивидуальных интересов. Наряду с индивидуалистическими концепциями, согласно которым общество возникает из факта объединения отдельных индивидов, и концепциями социального договора ( Гоббса, Локка, Руссо) как основы создания общества изолированных индивидов, Дюркгейм выдвинул концепцию из-начальности коллективного состояния общества как целостности, состояния солидарности, общественности, которое оказывает на индивида определенное давление, служит фактором регуляции социального поведения. В свете этого он различает два аспекта социального принуждения. Первый состоит в давлении на индивида извне, т.е. со стороны общества, второй - учитывает момент усвоения, интериоризации общественных правил, когда они становятся внутренними двигателями человеческого поведения, как бы контролируют поведение человека изнутри. Вторую ситуацию человек ощущает как более комфортную по сравнению с первой. [10]
Понятие социального договора восходит к политической философии, которая предполагает, что общество в целом не признает контроля над индивидуальными свободами для достижения коллективных целей. Однако недостаток в генерировании целенаправленных результатов может привести к недовольству части общества, что обусловливает необходимость регулирования, в основе которого лежит социальный договор. [11]
И, как всякое дело рук человеческих, она есть то, что она есть, лишь потому, что люди этого пожелали. Предписание воли создало ее, и новое предписание этой же воли может преобразовать ее. Ни Гоббс, ни Руссо не заметили, по-видимому, явного противоречия, заключающегося в признании индивида творцом машины, главная роль которой состоит в том, чтобы властвовать над ним и принуждать его. По крайней мере им казалось, что, для того чтобы уничтожить это противоречие, достаточно скрыть его от глаз его жертв искусной уловкой социального договора. [12]
Континентальном конгрессе Джефферсону была поручена задача составить проект обоснования провозглашения независимости. Конгресс принял 4 июля 1776 года текст Джефферсона с небольшими изменениями, например, была вычеркнута лицемерная жалоба на короля за то, что он терпит торговлю рабами. Коллективное сопротивление разрешено оказывать тем правительствам, которые впоследствии нарушат эти права. Эти принципы, ведущие в американских условиях к республиканскому правлению без короля, Джефферсону и его готовым к сопротивлению коллегам в Континентальном конгрессе не надо было разрабатывать как радикальную идеологию против притязаний на господство короны и парламента, им нужно было только без ограничений применить на англичанах в Америке разработанные со времен революции 1688 года английскими вигами, сформулированные Джоном Локком и поддерживаемые с тех пор в оппозиционной литературе радикальных вигов в Англии представления о социальном договоре и осуществлении власти правительства во имя всеобщего блага. [13]
Прямые обязательства определены формально и возникают по отношению к акционерам, рабочим и служащим, поставщикам и клиентам. Косвенные могут относиться к сторонам, с которыми корпорация не вступает в прямое взаимодействие, - конкурентам, местным организациям и широкой общественности. Нарушения прямых обязательств обычно легко выявляются и могут быть устранены если не через условия договоров, то посредством действия законов или неблагоприятной рекламы. Нарушения косвенных обязательств идентифицировать достаточно сложно, поскольку они формально не определены и не могут быть оценены однозначно. Именно косвенные обязательства и определяют понятие социального договора бизнеса с обществом. [14]