Межвидовая конкуренция

Cтраница 2

Кривая роста популяции оленей на плато Кейбаб после истребления там хищников.| Рост численности популяций двух видов Paramecium. A - при раздельном культивировании. Б - в смешанной культуре. [16]

В природных условиях межвидовую конкуренцию изучать сложно, но ее существование было подтверждено классическими работами русского биолога Г. Ф. Гаузе, в 1934 г. работавшего с несколькими видами инфузорий рода Paramecium. [17]

Решающее значение в природе имеет межвидовая конкуренция, поскольку она в большей степени, чем другие гетеротипические реакции, определяет роль видов в экосистемах. Причем она возникает в тех случаях, если использование источника ресурсов одним видом ведет к ограничению использования его другим. [18]

Совершенно ясно, что значение межвидовой конкуренции неодинаково в разных сообществах, и результаты ее могут быть различными. Так, она, по-видимому, часто сильна в сообществах позвоночных, в особенности в стабильных и богатых видами экосистемах, а также в сообществах с доминированием прикрепленных организмов, в частности растений и кораллов. В то же время в сообществах растительноядных насекомых, например, ее организующая роль проявляется гораздо реже. [19]

Главный вопрос, который интересует исследователя межвидовой конкуренции, - при каких условиях увеличивается или уменьшается численность каждого вида. Данная модель предсказывает следующие режимы эволюции взаимодействующих популяций: устойчивое сосуществование или полное вытеснение одной из них. [20]

Подводя итоги, можно сказать, что межвидовая конкуренция отмечалась многими исследованиями среди самых разнообразных организмов, причем в некоторых группах ее влияние особенно заметно - например, у прикрепленных животных и растений при густом размещении особей. В то же время для других групп организмов она, вероятно, представляет собой малозначащий или вообще не играющий никакой роли фактор. По всей видимости, она относительно слабо распространена среди фитофагов вообще и особенно редка в такой многочисленной и важной группе, как растительноядные насекомые. В следующей главе при обсуждении роли хищничества и абиотических нарушений среды станет ясно, что во многих сообществах просто не достигается высокая плотность популяций, способствующая возникновению конкуренции. [21]

Влияние внутривидовой конкуренции на урожайность двух видов дикого овса - Avena fatua и A. barbata. ( По Marshall, Jain, 1969. [22]

Для того чтобы IB полной мере оценить результаты межвидовой конкуренции, необходимо в первую очередь знать эффекты внутривидовой конкуренции. Поэтому Маршалл и Джейн выращивали каждый вид овса по отдельности при всех значениях плотности, которые они испытывали в сериях опытов с конкурирующими видами. Результаты их экспериментов, приведенные а ( рис. 7.15, свидетельствуют об отчетливо выраженной внутривидовой конкуренции. [23]

Таким образом, при более строгом исследовании роли межвидовой конкуренции приходится искать ответа на следующий вопрос: значимо ли отличается наблюдаемое распределение, даже если оно представляется сложившимся при участии конкуренции, от того, которое возникло бы в сообществе в отсутствие каких бы то ни было взаимодействий между видами. [24]

Изоклина чистой скорости роста ( ИЧСР, или нулевого прироста популяции ( НПП, для вида, потенциально ограниченного двумя ресурсами ( X и У, делит возможные сочетания ресурсов на пригодные и непригодные для выживания и размножения. ИЧСР в данном случае ограничивает прямой угол, потому что X и У являются необходимыми ресурсами. [25]

Для того чтобы в равдках модели Тилмана понять межвидовую конкуренцию, необходимо вначале рассмотреть внутривидовую конкуренцию. Виутривидовая конкуренция должна ( в идеальном случае) приводить популяцию состоянию устойчивого рав-новесия; о в данном случае это равновесие включает два компонента: постоянными должны оставаться и численность популяции, и уровень ресурса. Численность популяции постоянна ( по определению) в любой точке изоклины НПП. Необходимо, однако, определить условия постоянства уровня ресурса. [26]

Биотическая структура экосистемы. [27]

Каждая отдельная особь в экосистеме находится под двойным давлением: межвидовая конкуренция способствует сужению экологической ниши, а внутривидовая конкуренция давит в обратном направлении, заставляя данный вид расширять свое жизненное пространство. [28]

На стадии спада ( заключительной стадии товара) победу приносит межвидовая конкуренция ( конкуренция новых технологий), связанная с появлением новых средств ( продуктов) удовлетворения потребностей. [29]

На самом деле возможное объяснение этого факта с точки зрения межвидовой конкуренции было выдвинуто Тилманом ( Til-man, 1982); подход этого автора к проблеме конкуренции за ресурсы обсуждался в гл. На нем показан спектр возможных последствий ( включая сосуществование) конкуренции между двумя видами за два типа ресурсов; можно видеть, что конечный результат зависит от изоклин нулевого прироста популяций ( ИНПП) обоих видов и от положения точки снабжения каждым из двух ресурсов. На рис. 18.7, Б показана аналогичная ситуация с конкуренцией за два ресурса пяти видов. Не удивительно, что здесь возможны более разнообразные результаты, хотя для каждой точки снабжения ресурсами возможны лишь один вид, два сосуществующих или же ни одного. На рис. 18.7, Б показан также диапазон вариабельности в положении точки снабжения ресурсами, которого следует ожидать ( гипотетически, хотя и вполне обоснованно) в небольшом участке природной среды. Он позволяет сосуществовать всем пяти видам за счет всего двух ресурсов. [30]

Страницы: 1 2 3 4