Cтраница 3
Комментируемая статья, рассматривая вину железной дороги как необходимое условие ее ответственности за несохранность перевозимого груза, приводит перечень обстоятельств, при доказанности которых железная дорога освобождается от ответственности за утрату, недостачу, порчу или повреждение груза. Он включает в себя типичные и наиболее характерные для практики перевозок случаи освобождения железной дороги от ответственности за несохранность перевозимого груза ввиду отсутствия ее вины. [31]
В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 13 сентября 1967 г. О судебной практике по гражданским трудовым делам указано, что при доказанности производства сверхурочных работ по распоряжению администрации суды могут присуждать оплату их и в том случае, когда они не были надлежаще оформлены. [32]
Экономистам хорошо известен случай, когда наличие высокой положительной перекрестной эластичности спроса на целлофан и другие мягкие упаковочные материалы, а следовательно, доказанность высокой заменяемости между этими группами товаров, помогли снять обвинение в монополизме компании Дюпон, производившей целлофан, решением Верховного Суда США в 1956 году. [33]
ПРЕНИЯ СУ ДЕННЫЕ - речи участников судебного разбирательства уголовного дела, в к-рых они выражают свое отношение к результатам судебного следствия, излагают суду свое мнение о доказанности или недоказанности обвинения и по другим вопросам, подлежащим решению суда. Они содействуют также повышению воспитат. Согласно УПК ряда других союзных республик ( напр. [34]
Такое требование должно быть заявлено в течение трех месяцев со дня вступления в силу оправдательного приговора либо вынесения постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием события или состава преступления, либо за не доказанностью участия данного лица в совершении преступления. [35]
При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса. [36]
Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается с разрешения органов управления Государственным фондом недр и горного надзора при условии обеспечения возможности извлечения полезных ископаемых или доказанности экономической целесообразности застройки. [37]
По искам о возмещении за вред, причиненный несовершеннолетними, достигшими 14-летнего возраста, суды по просьбе истца, а также по собственной инициативе должны привлекать к участию в деле в качестве соответчиков родителей несовершеннолетних или их опекунов и в случае доказанности условий, предусмотренных в ст. 403 ГК РСФСР и соответствующих статьях ГК других союзных республик, присуждать возмещение за вред солидарно, как с несовершеннолетних причинителей вреда, так и с их родителей или опекунов. [38]
Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускаются с разрешения федерального органа управления Государственным фондом недр или его территориальных подразделений и органов Государственного горного надзора только при условии обеспечения возможности извлечения полезных ископаемых или доказанности экономической целесообразности застройки. [39]
Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускаются с разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориальных органов и органов государственного горного надзора только при условии обеспечения возможности извлечения полезных ископаемых или доказанности экономической целесообразности застройки. [40]
Хотя в качестве общего правила указания кассационной инстанции обязательны для нижестоящих судов и органов расследования, закон устанавливает, что суд второй инстанции не вправе считать доказанным факты, к-рые не были установлены в приговоре или решении либо отвергнуты ими, предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного или гражданского закона, о мере наказания, о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела. [41]
В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ( Приложение 18) было специально подчеркнуто, что договор, подписанный руководителем филиала ( представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что он заключен от имени юридического лица и по его доверенности, будет считаться совершенным от имени юридического лица лишь при доказанности наличия у руководителя филиала ( представительства) на момент подписания договора соответствующих полномочий, выраженных в Положении о филиале и доверенности. В противном случае юридическое лицо не может считаться стороной такого договора и отвечать по нему своим имуществом. [42]
В связи с этим постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ( приложение 6) было обращено внимание на то, что договор, подписанный руководителем филиала ( представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, будет считаться совершенным от имени юридического лица лишь при доказанности наличия у руководителя филиала ( представительства) на момент подписания договора соответствующих полномочий, выраженных в Положении о филиале ( представительстве) и доверенности. В противном случае юридическое лицо не может считаться стороной такого договора и отвечать по нему своим имуществом. [43]
Следовательно, допустимо оспаривание основания сделки, доказывание его отсутствия или присущих ему существенных пороков. При доказанности отсутствия основания сделки, ее несоответствия цели, к достижению которой она должна быть направлена, сделка признается недействительной. Так, согласно ст. 812 ГК заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Доказывая неполучение денег, заемщик оспаривает самое основание сделки, утверждает, что оно изначально отсутствовало полностью или в соответствующей части. Поэтому сделка не была совершена вообще или в какой-то ее части. Следовательно, договор займа представляет собой каузальную сделку. [44]
В случае признания формулировки причин увольнения неправильной или несоответствующей действующему законодательству о труде орган, рассматривающий спор, изменяет ее и указывает в решении основания увольнения в точном соответствии с формулировками или статьями ( пунктами) действующего законодательства. А при доказанности, что неправильная формулировка оснований увольнения лишила работника возможности поступить на другую работу, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает одновременно решение об оплате вынужденного прогула. [45]