Никакие доказательства
Cтраница 1
Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. [1]
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. [2]
ГПК РСФСР никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. [3]
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. [4]
АПК арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом действующим законодательством. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. [5]
Мы закончим эту главу кратким указанием того, как связаны наши предпосылки и терминология с теми, какие обычно используются в вариационном исчислении. Указанные здесь результаты не будут использованы ниже и никакие доказательства не приводятся, однако они не представят каких-либо трудностей для тех, кто знаком с вариационным исчислением. С другой стороны, доказательства, понятные для незнакомых с ними, потребовали бы повторения длинного ряда принятых определений, обозначений и результатов. [6]
Оценка доказательств происходит в несколько этапов. Арбитражный суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, руководствуясь при этом законодательством. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. [7]
Известно, что эти авторы, а вслед за ними и другие [9 10] появление экстремумов на кривых свойство-состав у стекол Na20 - B203 и К20 - В203 при 16 - 18 % R20 ( см., например, рис. 2, 2) объясняли прекращением образования борокислородных тетраэдров в этих стеклах после того, как содержание щелочей достигает указанных значений. Стевелс [10] приходит к выводу, что не только в борнонатриевых, но и в натриево-боросиликатных стеклах предельное количество бора в тетраэдрах не может превышать 22 % от его общего содержания в стекле. Однако, несмотря на широкое распространение этих представлений, не могут быть приведены никакие доказательства, подтверждающие их. [9]
В третьем случае Дин нарушает данные ему инструкции и указывает cyMSiy платежа в 500 долл. Потом он, однако, передает документ Джэксону, который является правомерным держателем. Несмотря на то что Дин заполнил пропуск в документе с нарушением указаний Симса, существует неопровержимая презумпция его действий - никакие доказательства обратного не принимаются во внимание, и если Джэксон подает иск в суд на Симса, он может получить полностью сумму в 500 долл. Не имеет значения, какие пропущенные реквизиты заполняются держателем векселя, будь то сумма платежа, имя и фамилия ремитента или дата платежа - во всех случаях применяются те же правила: держатель может и должен заполнять цронущенные места в полном соответствии с данными ему указаниями, и ( за исключением правомерного держателя) векселедатель или трассант не несут ответственности, если это требование не выполнено. [10]
Повторения видоизмененные - более важный способ развития речи, чем принято думать. Большая часть содержания многих удачных речей состоит из видоизмененных повторений ведущих идей. Так оно и должно быть, ибо для многих идей, если к ним подойти со всех сторон и дать слушателю возможность сосредоточиться на их полном значении, не нужны будут никакие доказательства. [11]
Как только существование или возникновение в прошлом опасного агента было установлено с высокой степенью вероятности - что в контексте также включает количественную оценку - следующим шагом должно стать заключение о правдоподобности причинно-следственной зависимости в индивидуальном рассматриваемом случае. Общее правило в данном случае предполагает, что для принятия в качестве доказанного профессионального характера заболевания либо расстройства на стороне истца должны присутствовать более весомые доказательства, чем на стороне ответчика. Согласно более раннему законодательству, действовавшему до 31 декабря 1992 г., концепция причинной связи была знаменательно более гибкой. Существование причинной связи допускалось уже при наличии доказательств присутствия опасного агента, и никакие доказательства обратного не могли быть представлены. [12]
Хетчесон, а затем Берн утверждали всеобщность эстетич. Винкельмана, Зульцера, Готтшеда и др. Кант в Критике способности суждений ( 1790) указал на осн. Никакие доказательства и объяснения не могут заставить человека признать прекрасным то, что ему не нравится. [13]
Страницы: 1