Cтраница 1
Доказательство оптимальности по критерию Неймана - Пирсона правила (1.32), (1.33), когда области г и Т пересекаются, требует лишь небольшого усложнения приведенного рассуждения. [1]
Доказательство оптимальности правила б ( г, 3), существенно основанное на свойствах я-байесов-ских правил 6л ( тл, dn) ( см. теорему 1), приведено в книге [57] ( гл. [2]
Особенностью эвристических методов и моделей является отсутствие строгих математических доказательств оптимальности получаемых решений. Однако использование эвристических методов и моделей позволяет сократить просмотр всех возможных вариантов решения задач планирования и управления, уменьшая трудоемкость поиска наилучших решений. [3]
Особенностью эвристических методов и моделей является отсутствие строгих математических доказательств оптимальности получаемых решений. Общей направленностью этих процедур является использование человека как измерительного прибора для получения количественных оценок процессов и суждений, которые из-за неполноты и недостоверности имеющейся информации не поддаются непосредственному измерению. [4]
В § 7.5, используя теорему 5.2, проиллюстрирована возможность доказательства оптимальности процессов, удовлетворяющих необходимым условиям в форме принципа максимума Понтря-гина, и показан способ этого доказательства. [5]
Лагранжа - Понтрягина, является подозрительным на оптимум, но, вообще говоря, может и не быть таковым. Доказательство оптимальности требует дополнительных исследований. [6]
Необходимо отметить, что теорема сходимости С дает несколько больше, чем необходимо для доказательства сходимости. Фактически доказательство оптимальности точки х уже устанавливает сходимость. [7]
Рассмотрим некоторое поддерево ГДк-1) дерева 7 на рис. 5.2, состоящее из вершины w и ее первых t поддеревьев. При доказательстве оптимальности мы покажем, что нужно провести максимум М разрезаний Ti ( w) в процессе работы алгоритма. [8]
Каждое следующее множество зависит от решения задачи, найденного на предыдущем множестве, или от нескольких предыдущих решений. Тот факт, что, взяв в качестве начального множества LI различные участки D, мы получаем одно и то же предельное решение, часто принимается за доказательство оптимальности этого решения. [9]
Второе правило предполагает выбор множества для ветвления среди множеств, построенных на данном шаге. Такой выбор не требует больших ресурсов памяти, его рациональная организация позволяет получить рекорд, достаточно близкий к оптимуму, при малых затратах вычислительных ресурсов, однако возникают большие трудности в доказательстве оптимальности полученного решения. [10]
Оптимальность линейной оценки была доказана для аналогичной системы, не содержащей управлений. Тем не менее, добавление непрерывных управлений не изменяет характер полученного результата. Доказательство оптимальности практически совпадает с приведенным в [2] и не приводится. [11]
Удельная активность булевых п, m - вычислений в бесконечном базисе вообще не зависит от числа переменных реализуемой функции. Доказательство оптимальности схемы 21 интересно тем, что показывает перспективность поисков реальных элементных базисов, в которых возможен синтез схем с малым числом активных элементов. [12]
Системы, процедуры и метода сами по себе устанавливаются в каждой организации по плану или без него. Новые предприятия могут иметь радужную мысль, что им удастся с самого начала установить оптимальные системы, но никакая система не может быть признана оптимальной, пока это не будет доказано практически. А доказательство оптимальности системы представляет собой весьма длительную процедуру: система, которая дала отличную прибыль в прошлом году, может привести к большим убыткам в этом году. [13]
Эффективность алгоритма ветвей и границ определяется числом решенных задач. Решение задачи состоит из двух основных этапов. На втором этапе производится доказательство оптимальности полученного решения. Второй этап, как правило, оказывается более трудоемким, чем первый. Это означает, что число подзадач, решаемых до получения оптимума, может оказаться существенно меньше числа подзадач, решаемых для доказательства оптимальности. [14]
Например, если некоторое отношение Пц / Ci является n - м цо величине, начиная с наибольшего, то на ге-м шаге надо провести - й поиск в клетке i. Прежде чем перейти к доказательству оптимальности этой процедуры, покажем, что она действительно осуществима в том смысле, что, например, не предписывает четвертый осмотр некоторой клетки до того, как был проведен ее третий осмотр. Из ( 4) видно, что это на самом деле так, поскольку для всякой клетки i вероятность П убывает с возрастанием / при фиксированной стоимости сг. Этот же факт гарантирует и то, что всегда можно расположить все значения Пг / С; в виде невозрастающей последовательности. [15]