Доказательство - последнее
Cтраница 1
Доказательство последнего получается с использованием неравенства из упр. [1]
Доказательство последних двух утверждений аналогично доказательству подобных утверждений в теореме. [2]
Доказательство последнего дано в следующем параграфе. [3]
Доказательство последнего приведено цитированной работе Сэттона. [4]
Неоспоримым доказательством последнего может быть вывих хрусталика под конъюнктиву. [5]
При доказательстве последнего мы можем считать, что последовательность / ftj тга - строго убывает. [6]
Все эти три неравенства доказываются одинаково, так что мы можем ограничиться доказательством последнего из них. [7]
Результат о регулярной допустимости является тривиальным следствием результата о допустимости. Доказательство последнего для J R будет дано в § 52 ( стр. Случай произвольного некомпактного интервала / сводится к одному из этих двух подходящей заменой независимой переменной; детали доказательства предоставляем читателю. [8]
Нетрудно видеть, что к каждой паре вершина - грань можно приписать не более двух интервалов: если Vi является корнем одного из путей ( скажем, Pf ( я)), то паре ( vij fi) могут соответствовать максимум два интервала ( один, относящийся к паре путей pf ( Xi -), Pf ( xi), и другой, относящийся к путям Pf ( xi), Pf (; i)); в противном случае - только один. Доказательство последнего в сущности сводится просто к утверждению, что кратчайшие / - свободные пути не пересекаются. Между парами вершина - грань и ребрами существует взаимно однозначное соответствие. Поэтому каждому ребру может быть приписано не более двух интервалов. [9]
Пр едел частного двух переменных, стремящихся к определенным - пределам, равен частному этих пределов, если только предел знаменателя отличен от нуля. Все эти предложения доказываются аналогичный образом; остановим я, для примера, на доказательстве последнего. [10]
Плохие свойства сопряженных преобразований ( пример 7.2) в том, что при сопряженном транспонировании ограниченное ядро может привести к неограниченному и сопряженный к интегральному оператору может перестать быть интегральным. Однако имеется хорошее свойство, состоящее в том, что эти два качества, которые могут нарушиться, необходимо нарушаются одновременно. Доказательство последнего зависит от следующей вспомогательной леммы. [11]
 |
Положение в шкале частот полос КПЗ нафталина, адсорбированного на различных сорбентах. [12] |
Важная дополнительная информация о природе активных центров исследуемых образцов была получена при адсорбции нафталина из паровой фазы. В этом случае процесс адсорбции нафталина протекает целиком по донорно-акцепторному взаимодействию с поверхностью. Особого внимания заслуживает тот факт, что в этом случае полоса КПЗ существенно уширяется и интенсивность возрастает по сравнению с полосой КПЗ при адсорбции из раствора. Доказательством последнего может служить сложный спектральный состав этой полосы, качественно определенный при возбуждении системы длинами волн различной энергии. Косвенным доказательством может служить также факт расформировки части комплексно-связанных молекул нафталина при дополнительной конкурентной адсорбции молекул воды или к-гептана. На рис. 3, в представлен спектр нафталина, полученный после впуска паров воды на образец с адсорбированным нафталином ( исходный спектр на рис. 3, а), на котором отчетливо виден переход части комплексно-связанных молекул в состояние физической адсорбции. [13]
Таковы, например, трудности, связанные с законом исключенного третьего в применении к утверждениям существования, относящимся к бесконечным областям объектов. Применимость этого закона может быть, правда, обоснована с помощью вцециального доказательства непротиворечивости, но с последним, в свою вчередь, связаны трудности. Гедель, доказательство непротиворечивости формализма не может быть выполнено средствами самого этого формализма и в общем случае предполагает непротиворечивость другого, не менее сильного, формализма. Не следует ли отсюда, что непротиворечивость вообще не может быть доказана. Если речь идет, например, об обосновании применимости закона исключенного третьего в арифметике, то ясно, что нельзя применять этот закон к арифметическим предложениям при доказательстве его применимости к таковым. По сравнению с самой арифметикой запас этих средств можно усилить, например, за счет допущения трансфинитной индукции. По этому пути, независимо от Генцена, также использовавшего: вго, и пошел П. С. Нов и к о в. Но в доказательстве последнего существенно при этом то обстоятельство, что оно служит не только целям обоснования, но содержит и конкретный математический результат, допускающий возможность разнообразных приложений. [14]
Страницы: 1