Контроль - сходимость
Cтраница 2
Лишь после завершения процесса последовательных приближений на k - м этапе эта информация изменяется и затем используется для расчета на k l - м этапе нагружения. Контроль сходимости последовательных приближений в пределах каждого этапа целесообразно вести по изменению значений компонентов вектора перемещений от итерации к итерации. [16]
Точность решения можно повысить, если на одном из промежуточных этапов перейти к системе конечных элементов с большим числом узлов, определив значения перемещений на этом этапе во вновь введенных узлах интерполированием и далее продолжив процесс варьирования. При этом контроль сходимости процесса последовательных приближений удобно вести по полному значению функционала (6.78), которое должно монотонно стремиться к минимуму. [17]
 |
Блок-схема алгоритма метода простой итерации. Метод простой итерации. [18] |
Блок-схема алгоритма метода представлена на рис. 2.8. Простота метода простой итерации делает его привлекательным, однако не следует забывать, что и этому методу присущи недостатки, так как он не всегда обеспечивает сходимость. Поэтому для любой программы, в которой используется этот алгоритм, необходимо предусматривать контроль сходимости и прекращать счет, если сходимость не обеспечивается. [19]
Создание программ СхМ связано с необходимостью учитывать различные особенности теоретических алгоритмов при их численной реализации в виде машинных алгоритмов. Так, при реализации теоретических алгоритмов расчета статического режима основными особенностями являются: способ задания начального приближения х ( 0) и способ контроля сходимости. [20]
Анализ апериодической статической устойчивости многообразия исходных и послеа-варийных режимов сложных энергообъединений является необходимым этапом исследования надежности ( устойчивоспособности) параллельной работы. В настоящее время этот вопрос решается путем расчета последовательно утяжеляемых в заданном направлении режимов, причем оценка предельных условий осуществляется главным образом по контролю сходимости итерационного процесса. [21]
Одним из важных этапов исследования надежности параллельной работы является определение областей существования ( апериодической статической устойчивости) многообразия исходных и послеаварийных режимов сложных энергообъединений. В настоящее время этот анализ осуществляется путем расчета последовательного утяжеления режима по заданной траектории - вектору изменения режима ( ВИР), причем оценка предельных условий осуществляется главным образом по контролю сходимости итерационного процесса. Этот этап анализа надежности является одним из наиболее трудоемких и плохо поддающихся автоматизации. Настоящий раздел посвящен описанию способа аппроксимации области существования, позволяющего с достаточной точностью получить границу этой области в пространстве активных мощностей электростанций, без многократного решения уравнений сбалансированного установившегося режима, утяжеляемого в заданном направлении. [22]
Независимо от способа ввода в программах должно быть обеспечено автоматическое формирование сальдо по цепочке: аналитические счета субсчета счет. Это означает, что при вводе остатков по объектам аналитического учета не следует вводить остатки по субсчету или счету, а при вводе остатков по субсчету - по счету, так как они будут рассчитаны автоматически. Если программа позволяет вводить данные, как по субсчету, так и по счету, а аналитические остатки заводятся в карточках каждого участка учета, то она должна обеспечивать контроль сходимости данных на всех указанных уровнях. [23]
Результаты для случая ( I) показаны в табл. 3.3. Решения подзадачи получены с использованием того же метода проекции градиента, который использовался для внешней процедуры. Было замечено, что ограничение на смещение по 22 при угле нагрузки а90 близко к нарушению. Для обоих ограничений на смещение происходит выход на ограничение при а 0 и а 90 соответственно. В табл. 3.3 и 3.4 угол а дан в радианах, а величина байтах служит для контроля сходимости решений внутренних задач методом проекции градиента. [24]
Если п интенсивных свойств в я-компонентной двухфазной системе задано, искомые свойства можно найти решением системы уравнений, выражающих условия фазового равновесия. Математическая форма зависимостей Ф; ( Т, р, у) и 7 ( Т, х) не позволяет, за немногим исключением, отделить в ( VI 1.22) заданные переменные от искомых, так, чтобы осуществить прямой расчет последних. Обычно приходится использовать метод последовательных приближений. В таком случае решение должно включать стадию задания начальных приближений искомых величин, расчетную часть, реализующую ту или иную итерационную методику, и стадию контроля сходимости вычислений. [25]
В СССР наиболее важные функции по контролю за качеством работы аналитических подразделений выполняют территориальные органы Госстандарта, осуществляющие в установленном порядке государственный метрологический надзор. I причинам он должен дополняться другими формами контрольной деятельности, в частности ведомственных метрологических служб. Наряду со схемами внешнего контроля за точностными характеристиками анализа, основанными на результатах межлабораторного эксперимента, существуют другие направления полного или частичного решения проблемы даже в тех случаях, когда отсутствуют СО химического состава. В наиболее законченном виде такая система контроля разработана Всесоюзным научно-исследовательским институтом минерального сырья ( ВИМС) Мингео СССР; она предназначена для оценки соответствия нормам фактического уровня повторяемости и межлабораторной воспроизводимости. Контроль сходимости не предусмотрен, поскольку все рабочие измерения выполняют как единичные. Любой единичный результат анализа может стать объектом внешнего или внут-рилабораторного контроля, что обусловлено повышает ответственность операторов за качество измерений. [26]
Этот метод дает представление о строении кристаллических областей в асфальтенах и дает наглядную картину об их надмолекулярной организации. Просвечивающие электронные микроскопы позволяют одновременно получать как электронно-микроскопический снимок, так и электронограмму в области больших и малых углов. Разрешающая способность их составляет 15 - 2 нм, а для сканирующих микроскопов 3 - 5 нм. Пучок электронов вызывает значительный разогрев и даже плавление образцов, поэтому просвечивающая электронная микроскопия применяется для объектов, имеющих незначительную толщину - несколько десятков нанометров. Для этого образцы специальным образом готовят: получают либо тонкие пленки, либо с помощью ультрамикротомов готовят срезы толщиной 10 - 20 нм. В первом случае асфальтены помещают на угольную ( аморфную) подложку на медной сетке. С целью определения чфоно-вых микррпримесей проводят контрольные съемки пустой подложки. Для контроля сходимости результатов с поверхности пленки асфальтенов получают реплику двумя способами. Одноступенчатая реплика образовывается напылением угольной пленки, а двухступенчатая - чистого алюминия толщиной не менее 0 2 мм. Затем асфальтеновую пленку растворяют в бензоле и отдельную угольную реплику оттеняют платиной. [27]
Страницы: 1 2