Cтраница 1
Онтологический аспект показывает, как рождается и формируется будущее, характеризует его общую картину и влияющие на него факторы. В логическом аспекте прогноз исследуется как общенаучное понятие, сформулированное для выяснения объективного содержания процессов и результатов прогнозирования. Цель гносеологического аспекта - выяснить, как будущее отображается в человеческом сознании, каковы формы этого отображения и его истинность. Будучи формой познания, прогноз с гносеологической стороны является отражением закономерностей и возможных путей развития прогнозируемых процессов и явлений. [1]
Онтологический аспект системного подхода ориентирует исследователя на восприятие исследуемого фрагмента природной или социальной реальности не просто как некоторого объекта, но как системы, в которую входит сам объект и та часть окружающей его среды, которая формирует необходимые условия его существования. Определение этого системообразующего параметра или критерия качества системы зависит от решаемой задачи и цели исследования. Каждая исследуемая система находится в некоторой среде, некотором окружении, а потому является частью или подсистемой каких-либо больших систем. Наличие внешней среды и взаимосвязь с нею является обязательным условием функционирования системы и обязательно должно учитываться при ее исследовании и управлении ею. [2]
Онтологический аспект системного подхода позволяет вычленить из окружающей человека действительности такой фрагмент реальности, который выступает как система, организующим элементом которой является исследуемый, или управляемый объект. Онтологический аспект системного подхода в наиболее развитом виде реализуется в условиях социальной формы движения материи, на уровне которой каждый фрагмент социальной жизни выступает системным образованием, а общество в целом - как органическая саморазвивающаяся система, внешней средой функционирования и развития которой выступает окружающий ее природный мир. [3]
В онтологическом аспекте это означает, что материальное ( чувственное) первично по отношению к сознанию. Именно это дает возможность человеку как материальному существу способность ощущать и чувствовать. Поэтому в основе философии должно лежать не понятие Бога, или абсолютного начала, придающего ей беспредпосылочный характер, - началом философии является конечное, определенное, реальное. А поскольку человек есть высшее творение природы, то именно человек должен стоять в центре построения философской системы и философских размышлений. Через призму соотношений в нем физиологического и духовного должны решаться и социальные проблемы. Именно это позволяет определять философию Фейербаха как антропологический материализм. [4]
В онтологическом аспекте Маркс внес важный вклад в открытие социальной реальности, рассматривая общество как систему связей и отношений между индивидами, как фактор и результат трудовой деятельности людей, которые одновременно формируют социальные системы и формируются ими. Общество, по Марксу, не просто включено в природу; оно находится с ней в сложных отношениях взаимообмена благодаря труду, который связывает его с природой и вместе с тем противопоставляет его ей. [5]
Методологический аспект социологизма тесно связан с его онтологическим аспектом и симметричен ему. [6]
Как же связан дух с природой в онтологическом аспекте. [7]
Далее, взаимосвязь теории и эмпирического знания имеет не только онтологический аспект ( отражение сущностей разного порядка), но и аспект гносеологический, связанный с самим процессом познания. Здесь границы теоретического и эмпирического оказываются крайне условными, так как теория включается в процесс эмпирического исследования на всех его стадиях и на всех уровнях теоретического обобщения - от философских принципов и понятий общесоциологической теории до частносоциологических теоретических подходов и обобщений сгруппированных наблюдений и фактов в виде особых социальных показателей, принципов и методов поиска этих связей и зависимостей. [8]
Второе значение как раз и имеется в виду представителями онто-гносеологической трактовки категории материи, когда они выделяют ее онтологический аспект. Но этот вариант нецелесообразен, так как весьма неудобно каждый раз делать оговорку - о какой из материей идет речь. Он и неправомерен, так как одним термином будут обозначаться научные понятия, нетождественные друг другу. Неприемлема и ссылка онто-гносео-логистов на онтологическую сторону категории материи, которая, якобы, удерживает позиции этой категории вне зависимости от того, существует сознание или нет. Дело в том, что онтологиг ческая сторона категории материи ( если, конечно, эта сторона действительно имеется) не существует самостоятельно или в добровольной связи с гносеологической. Если исчезает вторая сторона, то исчезает и первая, а следовательно, теряет смысл и сама категория. Поэтому более приемлем второй вариант - введение нового понятия. [9]
Онтологический аспект системного подхода позволяет вычленить из окружающей человека действительности такой фрагмент реальности, который выступает как система, организующим элементом которой является исследуемый, или управляемый объект. Онтологический аспект системного подхода в наиболее развитом виде реализуется в условиях социальной формы движения материи, на уровне которой каждый фрагмент социальной жизни выступает системным образованием, а общество в целом - как органическая саморазвивающаяся система, внешней средой функционирования и развития которой выступает окружающий ее природный мир. [10]
Начавшийся в ходе революции в естествознании XIX - начала XX века переход от классической к неклассической науке расширил круг идей, способных стать составной частью философского базиса естествознания. Наряду с онтологическими аспектами ее категорий ключевую роль стали играть гносеологические аспекты, позволяющие решить проблемы относительной истинности научных картин мира, преемственности в смене научных теорий. В современную эпоху, когда научно-техническая революция радикально меняет облик науки, в ее философские основания включаются и те аспекты философии, которые рассматривают научное познание как социально детерминированную деятельность. Разумеется, эвристический и прогностический потенциалы не исчерпывают проблемы практического применения в науке идей философии. Такое применение предполагает особый тип исследований, в рамках которых выработанные философией категориальные структуры адаптируются к проблемам науки. [11]
В целом этот метод, как считает Знанецкий, является вполне приемлемым для исследования социальных явлений в структурном ( стационарном) и процессуальном ( динамическом) отношениях. Причем, будучи принципиально различными по своему предметному содержанию, в онтологическом аспекте, науки о природе и науки о культуре отвечают одним и тем же методологическим критериям. То есть Знанецкий уверен, что гуманистическая социология располагает возможностями возвысится в познавательном отношении до естественных наук, не натурализируя при этом общественной жизни. [12]
Файрат ( Firat, 1986), наоборот, предлагает выйти за рамки подобных методов, так как понимание и объяснение истории маркетинга требует понимания и рефлексивности, характерных для герменевтического подхода. Рональд Фуллертон ( Fullerton, 1987) различает историю философии, связанную с ее эпистемологическими и онтологическими аспектами, и исторический метод, который является следствием исповедуемой им истории философии. Фуллертоном истории почерпнуто им из философии немецкого историзма ( Fullerton, 1986), базовые положения которой существенно отличаются от принципов позитивистского исторического метода. Барбара Штерн ( Stem, 1990) придерживается традиционного подхода, она говорит об использовании литературной критики, как об инструменте анализа, дополняющем исторический метод благодаря привлечению соответствующих средств, интерпретирующих исторические данные. [13]
В даосской философии по сравнению с конфуцианством более развита онтология, учение о Мире в целом. Здесь проблема сущности и назначения человека решается в смысловом контексте бытия человека в мире, т.е. в онтологическом аспекте. [14]
Поскольку все общественные явления суть, по Н. И. Карееву, проявления духовного взаимодействия между людьми, то коллективная психология способна выступать как основа социологии. Главной же проблемой социологии ученый считал вопрос о методе социального познания, трактовку коллективной психологии как основы общества и выяснение онтологических аспектов исторического процесса. [15]