Cтраница 1
Неизбежный конфликт между франкфуртским Национальным собранием и правительствами немецких государств разразился, наконец, в форме открытых враждебных действий в первых числах мая 1849 года. Австрийские депутаты, отозванные своим правительством, уже покинули Собрание и возвратились домой, за исключением немногих членов левой, или демократической партии. Подавляющая масса консервативных депутатов, видя, какой оборот принимает дело, ушла из Собрания даже раньше, чем этого потребовали их правительства. Таким образом, независимо от указанных уже в предыдущих статьях причин, усиливавших влияние левой, одного дезертирства правых депутатов было достаточно для того, чтобы превратить прежнее меньшинство в большинство Собрания. [1]
Неизбежный конфликт между этакратической и классовой структурами в сильной степени смягчается растущей социальной мобильностью между государственным и негосударственным секторами экономики. В негосударственные структуры переливается, в первую очередь, более квалифицированный умственный и физический труд. При этом многие работники предпочитают находиться сразу в двух секторах, оставляя за собой места в государственных учреждениях и рассматривая их как форму социального страхования. [2]
Наши идейные противники без конца твердят, что коммунизм будто бы создает неизбежный конфликт между личностью и обществом, ведет к подавлению личности. Враги социализма не прочь даже признать наши успехи в сфере материального производства, но тут же утверждают, что достигнуты они якобы за счет ущемления свободы и прав человека. [3]
В новый период, в период развития империализма, когда неравномерность развития капиталистических стран превратилась в решающую силу империалистического развития, когда неизбежные конфликты и войны между империалистами ослабляют фронт империализма и делают возможным его прорыв в отдельных странах, когда закон о неравномерности развития, открытый Лениным, превратился в исходный пункт теории о победе социализма в отдельных странах - в этих условиях старая формула Энгельса становится уже неправильной, в этих условиях она неизбежно должна быть заменена другой формулой, говорящей о возможности победы социализма в одной стране. [4]
Консультант не должен соглашаться на работу, содержащую в себе столкновение интересов, и должен отказаться от задания, если после его принятия возник неизбежный конфликт сторон. Консультант может согласиться на работу, если этот конфликт будет изложен всем сторонам в письменной форме и все стороны согласятся на принятие работы или ее продолжение. [5]
Мир глазами Гарпа ( 1977), Отель Нью-Гэмпшир ( 1981), Инструкции для сидроварильни ( 1985) герои, неисправимые индивидуалисты, вступают в неизбежный конфликт с законами всеобщей стандартизации и дегуманизации, не впадают в отчаяние или цинизм, доверяясь несбыточной мечте об идиллии уютного семейного очага. [6]
Попадая в другую среду, детям необходимо адаптироваться к новой культуре, овладеть новыми ценностями, которые часто противоречат их традиционным формам и нормам, что приводит к напряженным отношениям в семье, неизбежным конфликтам. [7]
Борьба этих двух основных тенденций, выраженных в формах, свойственных капитализму, наполняет историю многонациональных буржуазных государств за последнее полстолетие. Неизбежные конфликты внутри таких государств и неизбежные войны между такими государствами; распад старых колониальных государств и образование новых; новая погоня за колониями и новый распад многонациональных государств, ведущий к новой перекройке политической карты мира-таковы результаты этого основного противоречия. Развал старой России, Австро-Венгрии и Турции, с одной стороны, история таких колониальных государств, как Великобритания и старая Германия-с другой стороны; наконец, великая империалистическая война и рост революционного движения колониальных и неполноправных народов-все эти и подобные им факты с очевидностью говорят о неустойчивости и непрочности многонациональных буржуазных государств. [8]
Борьба этих двух основных тенденций, выраженных в формах, свойственных капитализму, наполняет историю многонациональных буржуазных государств за последнее полстолетие. Непримиримое противоречие между этими тенденциями в рамках капиталистического развития легло в основу внутренней несостоятельности и органической неустойчивости буржуазных колониальных государств. Неизбежные конфликты внутри таких государств и неизбежные войны между такими государствами; распад старых колониальных государств и образование новых; новая погоня за колониями и новый распад многонациональных государств, ведущий к новой перекройке политической карты мира - таковы результаты этого основного противоречия. Развал старой России, Австро-Венгрии и Турции, с одной стороны, история таких колониальных государств, как Великобритания и старая Германия, с другой стороны; наконец, великая империалистическая война и рост революционного движения колониальных и неполноправных народов - все эти и подобные им факты с очевидностью говорят о неустойчивости и непрочности многонациональных буржуазных государств. [9]
Борьба этих двух основных тенденций, выраженных в формах, свойственных капитализму, наполняет историю многонациональных буржуазных государств за последнее полстолетие. Непримиримое противоречие между этими тенденциями в рамках капиталистического развития легло в основу внутренней несостоятельности и органической неустойчивости буржуазных колониальных государств. Неизбежные конфликты внутри таких государств и неизбежные войны между такими государствами; распад старых колониальных государств и образование новых; новая погоня за колониями и новый распад многонациональных государств, ведущий к новой перекройке политической карты мира - таковы результаты этого основного противоречия. [10]
Это противоречие обусловлено тем, что свободные зоны являются продуктом сотрудничества и, следовательно, компромисса между транснациональными корпорациями как важнейшими инвесторами капитала и правительствами принимающих стран. Исходные мотивы, предопределяющие их желание сотрудничать в рамках СЗЭП, не могут совпадать. То, что неизбежный конфликт интересов решается в конечном счете в пользу ТНК, обусловливается конкурентным потенциалом сторон. В торговле вокруг участия ТНК в конкретной СЗЭП они выступают, по существу, в качестве монопольных владельцев как инвестиционного капитала, так современной технологии, с одной стороны, а с другой - они достаточно свободны в своем выборе стран и регионов для размещения своих инвестиций, в то время как развивающиеся госуда рства вынуждены конкурировать друг с другом главным образом на базе избыточных и легкодоступных ресурсов ( наиболее важный из них - необученная рабочая аила) в условиях ограничений, заложенных в географии и геологии их национальной территории. [11]
Есть еще одна линия аргументации в Мираже социальной справедливости, которая усиливает доводы де Жувенеля против перераспределения. Это утверждение о том, что даже если правительство сможет получить информацию, необходимую для осуществления определенного распределения, в обществе нет согласия относительно того, каким принципам должно отдаваться предпочтение в случае их конфликта. Если, например, принцип удовлетворения основных жизненных потребностей приходит в противоречие с вознаграждением по заслугам, чему следует отдать приоритет. Поскольку в нашем обществе нет всеохватывающего морального кодекса, на основе которого можно было бы сравнивать такого рода ценности, они для нас несоизмеримы, для них не существует общепринятой процедуры разумного арбитража. По этой причине любое распределение ресурсов в соответствии с иерархией этих ценностей будет казаться и действительно являться беспринципным, непредсказуемым и произвольным. Из-за неизбежных конфликтов между этими ценностями перераспределение не может не порождать бюрократию с большой дискреционной властью. [12]
Белл критикует марксистов за то, что они рассматривают свою концепцию социального развития в качестве учения, отражающего действительный процесс. По его мнению, ни одной теории общества ( ни одному понятию, в том числе и понятию постиндустриального общества) не соответствует нечто объективное, все они представляют собой ту или иную концептуальную схему, логическую конструкцию, накладываемую на те или иные факты с целью их изучения. А если это так, то никакая теория, взятая сама по себе, не может быть ни истинной, ни ложной. Белл считает возможным пользоваться самыми различными теориями, концептуальными схемами, приспосабливая их к различным осям, позволяющим определить те или иные последствия социальных изменений. Термины феодализм, капитализм и социализм, - пишет он, - вытекают из марксистской концептуальной схемы, расположенной по оси отношений собственности. Термины же доиндустриаль-ное, индустриальное и постиндустриальное общество вытекают из концептуальных схем, расположенных по оси производства и характера использования знаний. В зависимости от осей на передний план выступает сходство или различие. Так, по оси собственности существуют противоречия между Соединенными Штатами и Советским Союзом, между капиталистическим и социалистическим обществом. По оси производства и техники и Советский Союз, и Соединенные Штаты являются индустриальным обществом... Поэтому при сопоставлении Советского Союза и Соединенных Штатов не следует ограничиваться дилеммой - либо конвергенция, либо неизбежный конфликт. Можно определить ту или иную ось, по которой проводятся различия. [13]