Cтраница 1
Концентрация собственности на российские предприятия в крупных и контрольных пакетах приводит к тому, что свободной для обращения ( фри флоат) становится лишь незначительная часть акционерных капиталов. [1]
Концентрация собственности положительно влияет на инвестиции. [2]
Происходит гигантская концентрация собственности в руках фипанс. Процесс пропз-ва приобретает все более обществ, характер, а собственность сосредоточивается в руках сравнительно небольшого числа капиталистов. Углубляется противоречие между растущим обобществлением произ-ва и частной капиталистич. [3]
Концентрации капитала соответствует концентрация собственности на каналы управления сознанием. США покупают 75 процентов рекламного времени на коммерческом телевидении и 50 процентов на общественном ТВ. [4]
Главным признаком унитарного предприятия является концентрация собственности у одного лица. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть разделено на доли, паи или акции. Главной отличительной чертой является то, что его правоспособность как юридического лица несколько сужена. В отличие от других субъектов предпринимательства, правомочных совершать любые, не противоречащие закону сделки, унитарное предприятие может совершать только такие, которые соответствуют установленным собственником целям деятельности, притом некоторые только с согласия собственника. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Органом управления унитарного предприятия является руководитель, который назначается собственником. [5]
Итак, около 80 % всего количества железных дорог сконцентрировано в 5 крупнейших державах. Но концентрация собственности на эти дороги, концентрация финансового капитала еще неизмеримо более значительна, ибо английским и французским, например, миллионерам принадлежит громадная масса акций и облигаций американских, русских и других железных дорог. [6]
Но курсу на развертывание на производстве отношений социального партнерства препятствует ряд объективных и субъективных обстоятельств: не сформированы основные субъекты партнерства ( класс новых собственников и класс наемных работников); отсутствует влиятельное рабочее и профсоюзное движение; в негосударственных организациях прекращают свою деятельность профсоюзы; нет устойчивых традиций решения социально-экономических проблем путем поиска компромиссов, что обусловливает диктат сильной стороны над слабой; продолжают углубляться экономический, социальный и политический кризисы. Главная же преграда становлению отношений социального партнерства на производстве - энергичная реализация варианта приватизации собственности, однозначно направленного на ускоренную концентрацию собственности, а значит, политической и экономической власти, в руках узкого круга лиц, на фактическое и юридическое отчуждение непосредственных производителей от собственности, управления производством. Это неизбежно ведет к конфликтному противостоянию, а не к сотрудничеству труда и капитала. [7]
Во-первых, и те земли, которые обрабатываются своими собственниками, служат во Франции ( как и во всякой другой капиталистической стране) источником капиталистической прибыли. О формах этой прибыли было бы теоретически правильнее и практически полезнее поговорить в тезисах Французской коммунистической партии, чем о том, будто концентрация собственности не происходит правильно ( avec regularite) в сельском хозяйстве. [8]
В заключении необходимо подчеркнуть, что структурная модель корпоративного управления в государствах СНГ находится на стадии становления, ее современное состояние не дает возможности даже с большими предположениями оценивать ее тяготение к любым классическим образцам. На сегодня в странах с переходной экономикой формально существуют разрозненные компоненты всех традиционных моделей: относительно разделенная собственность, как в аутсайдерских системах, но неликвидный рынок ценных бумаг и слабые институциональные инвесторы; явная и постоянная тенденция к концентрации собственности и контроля, внедрение элементов перекрестного владения и формирование сложных корпоративных структур разного типа, что свойственно инсайдерским системам, но при отсутствии адекватного финансирования и эффективного мониторинга за деятельностью менеджеров со стороны банковских учреждений. [9]
В заключении необходимо подчеркнуть, что структурная модель корпоративного управления в государствах СНГ находится на стадии становления, ее современное состояние не дает возможности даже с большими предположениями оценивать ее тяготение к любым классическим образцам. На сегодня в странах с переходной экономикой формально существуют разрозненные компоненты всех традиционных моделей: относительно разделенная собственность, как в аутсайдерских системах, но неликвидный рынок ценных % маг и слабые институциональные инвесторы; явная и постоянная тенденция к концентрации собственности и контроля, внедрение элементов перекрестного владения и формирование сложных корпоративных структур разного типа, что свойственно инсайдерским системам, но при отсутствии адекватного финансирования и эффективного мониторинга за деятельностью менеджеров со стороны банковских учреждений. [10]
Ни одна из этих целей не может быть реализована в условиях нынев - ей России. Какую же цель тогда преследуют пс. Цель такова: приобретение прав собственности, концентрация собственности, перераспределение соб - стяенности между мег ими и крупными держателями акций. Акции, полученные г результате ваучерной приватизации, перетзкают. Среди них - директорско - правленчвскиЯ корпус, тенешки и номенклатура / через подставных лиц /, чековые инвестиционные Фонды, внешние инвесторы. [11]
Она двояка: информирование текущих и привлечение новых акционеров. Данные о динамике прибыли я выплачиваемых дивидендов могут быть использованы акционерами для прогнозирования их будущих доходов, а также для сравнительного анализа с аналогичными показателями других компаний. Акции имеют большую ценность, когда они продаются на нескольких фондовых биржах и в достаточно больших объемах. Информация об акционерах ( в отчете приведены 15 наиболее крупных держателей акций) полезна для определения степени концентрации собственности в руках акционеров. Значительная концентрация акций у небольшой части акционеров может, во-первых, сдерживать продажу акций на биржах и, во-вторых, приводить к определенным ограничениям в работе наемного управленческого персонала фирмы. [12]
С Прудоном Маркс познакомился летом 1844 г., п первоначально между ними установились дружеские отношения. В 1840 г. Прудон опубликовал книгу Что такое собственность. Прудон нападал не на принцип частной собственности на средства производства вообще, а только на крупную собственность, обнаружив непонимание ее исторического происхождения, неизбежности концентрации собственности в процессе развития товарного производства п роста капитализма. Осуждая капиталистическую наживу, ростовщичество, эксплуатацию, Прудон выступал в то же время против социалистического требования обобществления собственности. [13]