Cтраница 1
Концепция постиндустриального общества является попыткой выявить основные тенденции в социальных структурах передовых индустриальных государств, можно указать пять таких характеристик или особенностей, которые, вместе взятые, дают представление о постиндустриальном обществе. [1]
Концепции постиндустриального общества или экономики знаков и пространства принципиально отличаются от марксистского формационного подхода, также как и от широко известных у нас с советского времени теории стадий экономического роста У. [2]
Разработанная Беллом концепция постиндустриального общества выдвинула его в число ведущих представителей социального прогнозирования на Западе; он приобрел значительное влияние в интеллектуальной жизни и общественном мнении США. Согласно этой концепции, научно-техническая революция делает излишней революцию социальную. [3]
Взгляды различных поборников концепции постиндустриального общества значительно отличаются друг от друга. Они даже именуют это общество по-разному: называют его не только постиндустриальным, но и супериндустриальным ( сверхипду-стриальным), технотронным, сервисным, информационным, программируемым и другими терминами, часть которых была уже приведена выше. [4]
Были попытки доработать концепцию постиндустриального общества с тем, чтобы она более точно отражала ход исторического процесса. В ней выделяются четыре сменяющиеся друг друга формы общества: примитивное, традиционное, модерное и иеомодерное. Наряду с классификацией обществ по господству одной из трех сфер экономики ( сельскохозяйственной, промышленной и сервисной) в схеме И. Галтунга присутствует и иная, тоже связанная с экономикой. Для примитивного общество характерна жизнеобеспечивающая экономика, для традиционного - бартерная, для модерного - денежная, а для пеомодерпого - кредитная. [5]
И почти всех поборников концепции постиндустриального общества подтолкнуло к созданию того или иного ее варианта осознание кризиса того общества, которое все они именуют индустриальным. Турен, - находится в состоянии кризиса... Вызов брошен всей системе ценностей... Кризис поражает не только институты, но также наши мотивации и наше социальное поведение. Это действительно кризис цивилизации в целом, а не дисфункция лишь какой-либо определенной области социальной организации. [6]
То, что капитализм своеобразно развивался в различных странах, обусловило формирование различных вариантов концепции постиндустриального общества. [7]
В русле техницизма были созданы многочисленные социологические теории общественного развития, среди которых наибольшую известность получили концепции индустриального и постиндустриального общества, постулирующие позитивную роль научно-технического прогресса. С этой точки зрения понятия качества жизни, процветания, гармонии и стабильного существования неотделимы от роста материального благосостояния, развития техники и технологии. Однако проявившиеся в 1960 - е годы кризисные экологические последствия, технические и этические побочные эффекты научно-технического прогресса заставили усомниться в разумности избранного пути, начался пересмотр ценностей неограниченного потребления, приведший в ряде случаев к технофобии. [8]
Изменение роли и характера рабочей силы в современном обществе признается всеми теориями и концепциями, которые впитывает в себя концепция постиндустриального общества, добавляя к ним значимость развития услуг. [9]
Многое из того, что описали теоретики постиндустриальной ориентации, действительно отражает важные черты современной эпохи, однако не очевидно, что концепция постиндустриального общества - лучший путь для объяснения подобных процессов. Более того, сегодня политика и культура являются движущими силами перемен в не меньшей степени, чем экономика. [10]
Претворение всего этого в жизнь предполагает прежде всего ликвидацию капиталистической собственности и установление социалистической общественной собственности. Более того, концепция постиндустриального общества как раз и предназначена для того, чтобы доказать ненужность замены капиталистической частной собственности на средства производства общественной социалистической собственностью и убедить людей в том, что существенное повышение их жизненного уровня зависит не от экономического строя, а от развития науки и политической системы. [11]
Теперь в России концепции постиндустриального общества многими расцениваются как самое последнее слово науки и раболепно принимаются. Большинство наших восторженных их поклонников даже не пытается в них разобраться, тем более поставить под сомнение. Это особенно наглядно можно видеть па примере многочисленных статьей и книг экономиста и политического деятеля Гавриила Харитоновича Попова, свидетельствующих о том, что он не только не разобрался в концепциях постиндустриального общества, но не имеет никакого сколько-нибудь реального представления о современном западном обществе. Он, например, утверждает, что постиндустриальное общество возникло на Западе в 30 - х годах XX в. [12]
Не менее ошибочным является представление о социальной структуре постиндустриального общества. По мнению сторонников концепции постиндустриального общества, в нем складываются новые социальные отношения, основанные не на собственности, а на знаниях и квалификации. [13]
Другие же стали рассматривать его как определенную стадию, а не как конечную форму общества. В этой обстановке все большее значение приобретает концепция постиндустриального общества. Она получила распространение в конце 60 - х годов. Постиндустриальное общество, по утверждениям буржуазных экономистов, представляет собой прежде всего общество услуг, где более половины населения занято вне сферы материального производства. Оно характеризуется также тем, что промышленные фирмы и корпорации утрачивают свою главенствующую роль, эффективность труда перестает быть первоочередной задачей, все более снижается значение рынка, экономика приобретает согласованный характер, темпы ее развития повышаются, обеспечивается всеобщее благосостояние, высокий уровень дохода на душу населения, управление обществом переходит к ученым. [14]
Объединение под общим названием аграрного или традиционного общества восточных, античных и феодальных социоисторических организмов и противопоставление их всех вместе взятых более позднему - индустриальному обществу, разумеется, имело под собой реальное основание. Но поступая так, иидустриалисты и постиндуст-риалисты полностью игнорировали качественные различия между восточным, античным и феодальным обществами, что для историков было совершенно недопустимо, ибо лишало их возможности понять особенности развития этих обществ. Естественно поэтому, что концепция постиндустриального общества совершенно не привлекла внимания историков - она мало что им давала. [15]