Cтраница 1
Юридическая концепция треста была усовершенствована и формализована Трастовым соглашением Стандард ойл, которое было подписано 2 января 1882 года. [1]
Нынешние юридические концепции в отношении международных конфликтов в результате загрязнения вод можно свести к следующей, возможно, не вполне удачной формуле, согласно которой каждое государство должно надлежащим образом учитывать интересы другого государства. Этим принципом возлагается, например, обязанность на государство, по территории которого протекает верхнее течение данной реки, учитывать указанные интересы при выработке своих законов и мероприятий и выдаче разрешений на пользование водными ресурсами; кроме того, указанное государство несет ответственность по отношению к другому государству в тех случаях, когда, в частности, гражданские иски о возмещении убытков в связи с действиями, совершенными его гражданами в нарушение установленных на его территории правил, не приводят к положительным результатам на основе международного частного права. Однако эта обязанность непосредственно не создает основы для предъявления другим государством требования о прекращении действий, причиняющих ущерб, или о возмещении убытков, но является лишь обязательством конкретно определить взаимные права и обязанности путем заключения специального соглашения в рамках международного права. Такое соглашение может предусматривать как урегулирование отношений между государствами, так и порядок удовлетворения претензий частноправового характера. [2]
Во-первых, можно принять за основу юридическую концепцию признания за промышленной ( патентующей) организацией статуса единого функционального пользователя правами на изобретение за границей, которая на лицензионных началах предоставляет эксплуатацию изобретения внешнеторговому объединению. Смысл ее сводится к тому, что Советское государство передает изобретение для целей хозяйственного применения за границей в полное оперативное управление промышленной организацией на основании административного акта Госкомизобретений СССР, определяющего ее в качестве патентующей организации. В свою очередь промышленная организация-патентообладатель разрешает внешнеторговым объединениям на основе лицензии коммерчески реализовать эти права в экспортных операциях в форме продажи изделий или лицензий. Основанием передачи объединению прав является сложный юридический состав. [3]
Марксистской теории государства и права предшествовало громадное разнообразие немарксистских философских, социологических и юридических концепций. Они критически изучаются главным образом специалистами науки, предметом которой является история политических и правовых учений. В данном учебнике о них говорится в самых общих чертах. [4]
Следует, однако, подчеркнуть, что возможны две юридические концепции правового положения внешнеторгового объединения как пользователя патентными правами. [5]
Обострение рыночной конкуренции и применение фирмами разнообразных способов коммерческой реализации техники и технологии в обход патентов побуждает иностранного законодателя к расширению юридической концепции введения в хозяйственный оборот патентованных объектов путем нормативного закрепления широкого комплекса коммерческих правомочий патентообладателя при самой широкой интерпретации их содержания. [6]
Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России не содержит положений, связанных с поддержанием капитала, но, судя по некоторым законодательным актам и сложившейся практике используется юридическая концепция поддержания капитала, не рассматриваемая Принципами МСФО. Юридическая концепция особенно важна для организаций с ограниченной ответственностью. В соответствии с нею, выплаты акционерам дивидендов не могут производится из суммы внесенного ими капитала и нормативных общих резервов, подлежащих сохранению в соответствии с законом или уставом общества. Эта концепция в целом тяготеет к финансовой концепции поддержания капитала МСФО. [7]
Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России не содержит положений, связанных с поддержанием капитала, но, судя по некоторым законодательным актам и сложившейся практике, используется юридическая концепция поддержания капитала, не рассматриваемая Принципами МСФО. Юридическая концепция особенно важна для организаций с ограниченной ответственностью. В соответствии с нею выплаты акционерам дивидендов не могут производиться из суммы внесенного ими капитала и нормативных общих резервов, подлежащих сохранению в соответствии с законом или уставом общества. Эта концепция в целом тяготеет к финансовой концепции поддержания капитала МСФО, хотя и не полностью адекватна ей. [8]
Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России не содержит положений, связанных с поддержанием капитала, но, судя по некоторым законодательным актам и сложившейся практике используется юридическая концепция поддержания капитала, не рассматриваемая Принципами МСФО. Юридическая концепция особенно важна для организаций с ограниченной ответственностью. В соответствии с нею, выплаты акционерам дивидендов не могут производится из суммы внесенного ими капитала и нормативных общих резервов, подлежащих сохранению в соответствии с законом или уставом общества. Эта концепция в целом тяготеет к финансовой концепции поддержания капитала МСФО. [9]
Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России не содержит положений, связанных с поддержанием капитала, но, судя по некоторым законодательным актам и сложившейся практике, используется юридическая концепция поддержания капитала, не рассматриваемая Принципами МСФО. Юридическая концепция особенно важна для организаций с ограниченной ответственностью. В соответствии с нею выплаты акционерам дивидендов не могут производиться из суммы внесенного ими капитала и нормативных общих резервов, подлежащих сохранению в соответствии с законом или уставом общества. Эта концепция в целом тяготеет к финансовой концепции поддержания капитала МСФО, хотя и не полностью адекватна ей. [10]
Главная проблема состоит в том, что большинство этих устаревших институциональных процедур принятия инвестиционных решений имеют глубоко укоренившуюся юридическую базу. Многие организации при принятии инвестиционных решений вынуждены твердо придерживаться юридических концепций типа правил разумного поведения, должного усердия и фидуциарной ответственности. В большинстве случаев ответственность за плохие или нереализованные инвестиционные решения мог бы нести трастовый отдел, но стандарт определения, является ли инвестиционное решение плохим или нереализованным, не имеет ничего общего с результативностью самой инвестиции. [11]
Принятая в нашей стране преимущественно юридическая трактовка баланса предполагает, что его итог должен включать не все средства, которые контролируются предприятием, но только те, которые находятся в его собственности. Это приводит к тому, что консолидированный баланс, с точки зрения юридической концепции, невозможен, так как в одном балансе объединяются средства различных собственников. Консолидация бессмысленна и по той причине, что согласно принципу оценки по себестоимости ( историческая стоимость) у разных хозяйствующих субъектов, обладающих правами юридических лиц, будут несопоставимые активы. Одни и те же средства у разных предприятий, входящих в холдинг, имеют неодинаковую оценку и, если это случается в рамках одного предприятия, тут нет ничего удивительного, ибо это средства, вложенные в активы одного собственника, но то, что допустимо в рамках одного предприятия, нельзя оправдать при сложении несопоставимых величин разных собственников. [12]