Cтраница 3
Статья 217 КЗоТ предусматривает, что обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему по решению суда ( или КТС), при отмене решения в порядке надзора допускается лишь в случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. [31]
Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему по решению комиссии по трудовым спорам предприятия, учреждения, организации, а также по судебному решению по трудовому спору, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. [32]
Обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему по решению комиссии по трудовым спорам предприятия, учреждения, организации, а также по судебному решению по трудовому спору, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах. [33]
Суммы, полученные в счет возмещения ущерба потерпевшим или лицами, имеющими право на получение возмещения по случаю потери кормильца ( пункт 10 настоящих Правил), на основании постановления фабричного, заводского, местного комитета профсоюза или решения народного суда могут быть взысканы обратно лишь при условии, если указанные постановление или решение были основаны на представленных заинтересованными лицами подложных документах или сообщенных ими заведомо ложных сведениях. [34]
Обратное взыскание с рабочего или служащего сумм, выплаченных ему по решению комиссии по трудовым спорам или постановлению фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза, при последующем ином разрешении трудового спора, а также сумм, выплаченных по судебному решению по трудовому спору, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение или постановление было основано на сообщенных рабочим или служащим ложных сведениях или представленных им подложных документах. [35]
УК квалифицируются действия лица, к-рое сознавало, что оно использует подложный документ, и желало этого, при условии, что оно само документ не подделывало. Понятием подложный документ охватывается также использование хотя и подлинного документа, но принадлежащего др. лицу. Преступление считается оконченным с момента предъявления подложного - документа. Для состава рассматриваемого преступления не имеет значения, удалось ли виновному в результате использования подложного документа приобрести к. УК, может быть совершено только с прямым умыслом, когда виновный заведомо сознает подложность документа и желает с его помощью получить к. [36]
Известно, что даже незначительная модификация программ в АСОД может обеспечить злоумышленнику несанкционированное получение конфиденциальной информации. По подложным документам возможно получение не только денежных сумм, но и продукции, элементов и материалов, представляющих для злоумышленника коммерческий интерес. [37]
Характерной особенностью хищений имущества является то, что при их осуществлении обычно используются документы. В теории и на практике подложные документы обычно делят на два вида: поддельные ( материальный подлог), где сфальсифицированы текст, цифровые записи, оттиски печатей и штампов, и внешне правильно оформленные ( подлог интеллектуальный), но содержащие сведения, не соответствующие действительности. [38]
При этом не покрывается ответственность из-за выдачи груза но вине страхователя или его служащих. Однако при получении груза по подложным документам, т.е. хищении путем мошенничества, покрытие действует. [39]
Понятием подложный документ охватывается также использование хотя и подлинного документа, но принадлежащего др. лицу. Преступление считается оконченным с момента предъявления подложного документа. Для состава рассматриваемого преступления не имеет значения, удалось ли виновному в результате использования подложного документа приобрести к. [40]