Cтраница 2
Коуза Природа фирмы помещена в книге: Вехи. [16]
Коузу впервые удалось поставить и частично разрешить во рос, который традиционной теорией даже не ставился: почему сущестг ет фирма, если есть рынок. Ортодоксальная неоклассическая теор рассматривала рынок как совершенный механизм, где нет необходимс ти учитывать издержки совершения сделок. [17]
Теорема Коуза ( Coase theorem) - концепция, согласно которой проблемы побочных эффектов могут быть решены путем негласных соглашений между заинтересованными сторонами. [18]
Теорема Коуза ( точнее, Коуза-Стиглера, поскольку именно Стиглеру принадлежит само это выражение и его исходная формулировка) гласит: при нулевых трансакционных издержках и четком установлении прав собственности, независимо от того, как эти права собственности распределены между экономическими субъектами, частные и социальные издержки будут равны. Другими словами, эффективное размещение ресурсов будет достигаться независимо от распределения прав собственности на эти ресурсы; достаточно только, чтобы издержки на установление и защиту прав собственности, ведение переговоров и достижение соглашения по перераспределению этих прав были бы незначительны. В результате таких переговоров все неучтенные ранее в рыночных расчетах ресурсы получают денежную оценку, и их собственником становится ( или остается) тот экономический субъект, которому это наиболее выгодно. [19]
Теорема Коуза утверждает, что при ничтожно малом уровне операционных издержек внешние эффекты могут быть интернализованы путем установления правительством прав собственности на ресурсы и разрешения свободно обменивать эти права. Не важно, кому передаются права собственности. Коль скоро разрешен свободный обмен правами, итоговое распределение ресурсов будет одним и тем же. [20]
Специальность Коуза не предполагала изучения экономической теории - основное место в программе занимали бухгалтерский учет, статистика, право. [21]
Теорема Коуза, изложенная в его статье Проблема социальны издержек ( 1960), относится к числу наиболее общих положений но вой институциональной теории. Так называют побочные результаты любо деятельности, которые касаются не непосредственных ее участнике. [22]
Однако восприятие Коуза другими экономистами оказалось достаточно односторонним. Для него самого вымышленная экономика с нулевыми трансакционными издержками была лишь переходной ступенькой к рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. [23]
Согласно теореме Коуза, названной так по имени ее автора Рональда Коуза, положительные и отрицательные побочные результаты не требуют государственного вмешательства в тех ситуациях, когда: 1) четко определены права собственности; 2) вовлечено небольшое число людей; 3) стоимость сделки слишком мала. В таких обстоятельствах роль государства должна сводиться к поощрению соглашения между заинтересованными лицами или группами. Поскольку на карту поставлены экономические интересы сторон, то соглашение между ними дает возможность найти приемлемое решение проблемы побочных результатов путем переговоров. Право собственности устанавливает цену побочного результата, создавая вмененные издержки для обеих сторон. Поэтому у них возникает насущная необходимость найти пути для решения проблемы побочных результатов. [24]
По теореме Коуза, владельцы леса и курорта могут решить эту проблему без вмешательства правительства. Если одна из сторон имеет право на то, что является предметом спора, то у обеих сторон есть стимул договориться о приемлемом для них решении. В нашем примере владелец лесного участка обладает правом собственности на землю, которая должна быть расчищена от леса. [25]
Согласно теореме Коуза, индивидуальные соглашения могут решить проблемы потенциальных внешних эффектов в тех случаях, когда: а) четко определены права собственности; б) число заинтересованных лиц невелико; в) стоимость сделки незначительна. [26]
Согласно теореме Коуза любой из методов распределения разрешений на выбросы приведет к экономически эффективному распределению ответственности за меры по сокращению выбросов среди предприятий-загрязнителей при условии, что они не устанавливают рыночные цены, трансакционные издержки невелики и разрешения могут свободно передаваться между предприятиями. Однако если компании способны влиять на цены на рынке, поднимая их до значительной величины, экономическая эффективность системы будет снижена. KpOMe того, компании с большой властью на рынке могут использовать рынок разрешений на выбросы в целях снижения конкуренции на товарных рынках. [27]
Конечный вывод Коуза таков: и в том случае, когда фермер имеет право взыскать штраф с хозяина ранчо, и в том случае, когда право потравы остается за хозяином ранчо ( т.е. при любом распределении прав собственности), исход оказывается одним - права все равно переходят к той стороне, которая ценит их выше ( в данном случае - к фермеру), а структура производства остается неизменной и оптимальной. Сам Коуз по этому поводу пишет следующее: Если бы все права были ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких экстер-налий небылобы. [28]
Но публиковать ее Коуз не спешит. Отчасти это было вызвано природной скромностью и осторожностью автора. Отчасти тем обстоятельством, что молодой Коуз был всецело поглощен преподаванием и исследованиями и сам, возможно, не отдавал себе отчета в значимости своих идей. [29]
Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в провалах, [ уть к преодолению экстерналии лежит через создание новых прав эбственности в тех областях, где они нечетко определены. Поэтому нешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются де - ектным законодательством; если кто здесь и проваливается, так го государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные бвинения в разрушен-ии окружающей среды, выдвигаемые против ынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключе-ие: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточ-ое развитие частной собственности. [30]