Cтраница 1
Коэффициенты долговой нагрузки в конце 80 - х годов хотя и были выше, чем в начале послевоенного периода, все же не превышали уровня 20 - х и 30 - х годов. Вы могли бы возразить, что стартовые значения на рисунке 14 - 2 необычно низки. [1]
Некоторый рост коэффициента долговой нагрузки, показанный на рисунке 14 - 2, может быть объяснен ростом инфляции, который, по стандартам США, в 70 - х годах был высоким. Быстрый рост инфляции означает, что балансовая стоимость активов падает ниже их фактической стоимости. Если бы корпорации осуществляли займы под фактическую стоимость активов, было бы неудивительно наблюдать рост отношения суммы долга к балансовой стоимости активов. [2]
По международным стандартам, коэффициенты долговой нагрузки в США являются низкими. [3]
Величина L может быть выше или ниже коэффициента общей долговой нагрузки фирмы. Напомним, что Т отражает чистую экономию на налогах, связанную с будущими процентными выплатами. [4]
Величина L может быть выше или ниже коэффициента общей долговой нагрузки фирмы. Напомним, что Т отражает чистую экономию на налогах, связанную с будущими процентными выплатами. [5]
В этом случае нет никакого определенного планового соотношения долга и собственного капитала, поскольку существует два вида собственного капитала - внутренний и внешний, один в верхней части иерархии, другой - в нижней. Коэффициент долговой нагрузки любой фирмы отражает ее кумулятивные потребности во внешнем финансировании. [6]
Стоимость фирмы равна ее стоимости при финансировании полностью за счет выпуска акций плюс приведенная стоимость налоговой защиты минус приведенная стоимость издержек финансовых трудностей. Менеджер должен выбрать такой коэффициент долговой нагрузки, который максимизировал бы стоимость фирмы. [7]
В соответствии с традиционной теорией оптимальной структуры капитала фирмы ищут компромисс между налоговой защитой процентных выплат по корпоративным облигациям и возможными издержками финансовых трудностей вследствие займов. Какова связь между балансовой рентабельностью и плановым балансовым коэффициентом долговой нагрузки согласно этой теории. Согласуются ли эти теоретические прогнозы с фактами. [8]
Из таблицы 14 - 5 видно, что различия между коэффициентами долговой нагрузки не так велики, если вычисления производятся в терминах рыночной стоимости. [9]
Во-вторых, многие компании, видимо, не очень серьезно относятся к достижению планируемой ими структуры капитала. Если им требуются деньги, они делают займы, даже когда коэффициент долговой нагрузки превышает установленный плановый уровень. Если у них есть излишек денег, то они сразу направят его на погашение долга, даже если это приведет к финансированию почти полностью за счет собственных источников. Хотя они могут решить пересмотреть соотношение, результат будет тот же самый, что и у большинства новогодних обещаний. [10]
Но Майлз и Иззель показали, что формула работает при любой схеме потоков денежных средств, если фирма регулирует размер своих займов так, чтобы коэффициент долговой нагрузки ( D / V) оставался постоянным, вне зависимости от того, хорошим или плохим окажется реальное положение дел. Когда фирма отклоняется от своей политики, учебная формула дает лишь приблизительно верный ответ. [11]
В целом теория компромисса в выборе структуры капитала рисует утешительную картину. В отличие от теории ММ, которая, очевидно, гласит, что фирмы должны делать как можно больше долгов, теория компромисса избегает крайностей и дает рациональное объяснение умеренным коэффициентам долговой нагрузки. [12]
В целом теория компромисса в выборе структуры капитала рисует утешительную картину. В отличие от теории ММ, которая, очевидно, гласит, что фирмы должны делать как можно больше долгов, теория компромисса избегает крайностей и дает рациональное объяснение умеренным коэффициентам долговой нагрузки. [13]
Фирмы устанавливают иерархические предпочтения для новых источников финансирования. Наиболее предпочтительно внутреннее финансирование, затем долги затем внешний собственный капитал. Коэффициенты долговой нагрузки каждой наблюдаемой фирмы отражают кумулятивные потребности во внешнем финансировании. Более рентабельные компании занимают меньше, поскольку у них есть достаточно внутренних источников. [14]
Фирмы устанавливают иерархические предпочтения для новых источников финансирования. Коэффициенты долговой нагрузки каждой наблюдаемой фирмы отражают кумулятивные потребности во внешнем финансировании. Более рентабельные компании занимают меньше, поскольку у них есть достаточно внутренних источников. [15]