Cтраница 2
Сравнение приведенных на рис. 9.3 кривых / и 2 показывает, что коэффициент сопротивления плоского унифицированного цоколя превышает коэффициент сопротивления плоского поворота, полученного в [90], более чем в 2 раза. Отсюда можно сделать вывод, что в плоском цоколе потери напора от слияния потоков и закрутки соизмеримы с потерями на вихреобразование при отрыве пограничного слоя, а с уменьшением конфузорности потока до п 1 4 - 1 0 даже превышают последние, в связи с чем формула (9.9) неприменима для расчета коэффициента сопротивления цоколя. [16]
Отсутствие измерений на участке 6 - 7, расположенном за участком 26 - 6, не позволяет полностью исследовать влияния длины последующего участка на величину коэффициента сопротивления поворота. Сравнение значений коэффициента для участков 25 - 26 и 25 - 6 показывает, что при Лд 50 кГ / м2 увеличение длины отводящего участка сверх 25 d не приводит к росту коэффициента сопротивления. При меньших значениях динамического давления величина коэффициента сопротивления существенно зависит от длины последующего участка. Однако на сопротивлении участка 7 - 8, удаленного на 109 d от поворота, влияние последнего практически не обнаруживается при всех значениях / гд. Следовательно, даже постоянное значение коэффициента сопротивления при больших динамических давлениях, равное 0 4, в 2 5 раза больше коэффициента сопротивления труб при движении однофазной среды. [17]
На основании анализа опытных данных по сопротивлению поворотов ориентировочно рекомендуется принимать значения коэффициентов сопротивления поворотов при последующем вертикальном или наклонном участке в 6 - 7 раз больше коэффициента сопротивления соответствующих поворотов при движении однофазного потока, а при последующем горизонтальном участке - равными коэффициенту сопротивления при движении однофазного потока. [18]