Cтраница 1
Доля эффекта, относимая на геологоразведочную отрасль, определяется пропорционально затратам на геологоразведочные работы и разработку месторождения. [1]
Правильное определение доли эффекта - сложная задача, значение которой все более возрастает в связи с широким распространением принципов хозяйственного расчета в конструкторских организациях. Имеются различные предложения по определению коэффициента долевого участия. Например, иногда вопрос распределения эффекта рекомендуют решать исключительно волеизъявлением и соглашением участников организаций. При таком субъективном подходе трудно получить объективные результаты. [2]
С увеличением масштаба аппарата доля эффекта ЛГ0 падает и снижается средняя интенсивность массообмена. [3]
В этой связи выделение доли эффекта преследует две цели - определить эффект стандартизации и расчленить его между отдельными организациями, участвующими в разработке стандартов. [4]
Формула (2.5.4) предполагает определять долю эффекта базовой организации пропорционально ее затратам. Казалось бы, это можно считать недостатком, которым обладают и ранее предложенные методы. [5]
Из приведенных данных видно, что доля эффекта от закачки теплоносителя в общем его размере при переходе на более плотную сетку и увеличенный размер оторочки закономерно снижается. [6]
В результате может оказаться, что доля эффекта у организаций, работающих неэкономично, выше, чем у организаций, экономно расходующих ресурсы. [7]
По действующему Положению не представляется возможным определить долю эффекта, приходящегося на отдельные структурные тематические научные подразделения одной организации-соисполнителя. В последнем случае, как и в предыдущем, долевое участие определяется с помощью экспертной оценки. [8]
В-третьих, действующее Положение не дает метода определения доли эффекта, приходящегося на отдельные организации-соисполнители одного и того же этапа процесса создания новой техники, например этапа НИОКР. [9]
Затраты по каждому этапу и являются основанием для вычисления доли эффекта на каждом этапе. Причем весомость затрат для получения экономического эффекта различна, поэтому возникает проблема взвешивания этих затрат по каждому этапу. Коэффициенты значимости работ для каждого этапа находятся экспертным путем. [10]
На первый взгляд, наблюдается положительная тенденция, связанная с вычленением доли эффекта в зависимости от качества прибора. Но эта правильность в значительной мере кажущаяся, так как величина комплексного показателя качества не прямо пропорциональна размеру эффекта и вообще не связана с рациональным использованием всех видов ресурсов, необходимых для изготовления прибора. [11]
Поскольку конечным результатом является сокращение потерь от погрешности измерений, весьма важен вопрос о выделении доли эффекта на каждый источник уменьшения погрешности. Предположим, что оптимальное значение погрешности задано и. Эффект в этом случае будет максимальным ( разд. [12]
Отсутствие четких указаний о долевом распределении эффекта между соисполнителями приводит к трудностям в получении НИИ и КБ доли эффекта, причитающейся им. [13]
Отсутствие четких указаний о долевом распределении эффекта между соисполнителями приводит к трудностям в получении НИИ и КБ доли эффекта, приходящейся им. [14]
С учетом этих факторов годовая экономия за счет улучшения качества кислоты составила около 200 тыс. руб. Выделить долю эффекта от внедрения только системы цифрового управления затруднительно, хотя можно утверждать, что она значительна, так как при высоком уровне стабилизации всех технологических переменных улучшаются условия работы оборудования, уменьшается число аварий, которые в лучшем случае ведут к попаданию загрязнений в кислоту и ухудшению ее качества. [15]