Cтраница 1
Реальная критика модели САРМ была предпринята только Роллом ( Roll, 1977) и стала предметом широкого обсуждения. Ролл показал, что эмпирические проверки САРМ зависят от того, что мы принимаем за рыночный портфель. [1]
Критики моделей конца света утверждают, что: а) технический прогресс расширяет запасы имеющихся ресурсов и создает новые ресурсы, доказывая тем самым ошибочность допущения, согласно которому запасы природных ресурсов ограниченны; 6) ценовой механизм автоматически сокращает применение все более истощающихся ресурсов и побуждает к созданию и использованию новых ресурсов. [2]
Критика моделей постоянного совершенствования процессов производства основывается на том, что они позволяют производить только приростные улучшения внутри организации. Иногда новые информационные технологии требуют или создают необходимость проведения более радикальной реструктуризации или реорганизации. Для таких случаев метод интерактивного планирования, разработанный Расселом Аккоффом и его коллегами, оказывается для сотрудников наиболее полезным руководством. Интерактивное планирование основано на понимании перемен, которые произошли в управленческой науке за последнее столетие. [3]
Справедлива ли такая критика модели. [4]
К концу XIX века в российской социологии усиливается критика натуралистических и позитивистских моделей, жесткого редукционизма, не позволяющих выявить специфику социального. На передний план выходит антипозитивистская ориентация, лидером которой становится неокантианство. Весьма близко к неокантианству, а частично и опираясь на него, начинается обоснование социологических идей в рамках русской религиозной философии. Выдвигается лозунг восстановления идеализма. [5]
Как в рассмотренной статье, так и в специальной работе [30] Льюис, защищая статическую модель атома, выступает с критикой модели Бора. Так, Льюис не только утверждает, как и другие критики теории Бора, что она противоречит законам электродинамики, но указывает, что она, по его мнению, вызывает возражения и с логической точки зрения, так как такое состояние движения, которое не производит никакого физического эффекта лучше назвать состоянием покоя 124, стр. Льюис даже утверждает здесь, что модель статического атома может быть согласована с экспериментальными данными физиков еще с большим успехом, чем модель Бора. При этом Льюис идет довольно далеко, высказывая предположения о структуре самого электрона. [6]
Только небольшое число молекул, находящихся в пустотах, являются гидрофобными ( 3 9 % при 0 С и 18 % при 80 С), однако при повышении температуры доля этих молекул возрастает. Этот факт очень важен при анализе спектроскопических данных, на которых основана критика модели структуры воды Самойлова. Действительно, из анализа инфракрасных, рамановских и электронных спектров, а также из некоторых других данных следует, что число разорванных водородных связей в воде очень мало. С другой стороны, рентгеновские данные и данные по плотности позволяют заключить, что определенная часть структурных пустот в воде занята молекулами. По мнению Данфорда и Леви [41], при 25 С может быть занято до 50 % пустот. Это противоречие частично снимается моделью Гурикова [40], которая объясняет, почему, несмотря на большую долю занятых структурных пустот, число разорванных водородных связей в воде мало. [7]
Насколько реалистичны предпосылки экономической модели - стремление человека к выгоде и эгоизм, рациональность и информированность, индивидуализм и самостоятельность в принятии решений. Этот вопрос порождал и порождает множество сомнений. Не случайно критика модели homo economicus началась чуть ли не с момента ее появления. [8]
К таШМ ДЗнным бтнббятся следующие: в случае мишеней с гексагональной плотноупакованной решеткой коэффициенты распыления одного порядка для поверхностей ( 0001) и ( ЮТО), а участие фокусировки в распылении возможно лишь для поверхности ( 1010); коэффициент распыления металлов как с объемно-центрированной, так и с гранецентрированной решетками зависит от температуры намного слабее, чем длина фокусировки; тот факт, что коэффициент распыления изменяется, по-видимому, обратно пропорционально теплоте сублимации ( которая зависит от энергии поверхностной связи), означает, что столкновения, происходящие вблизи поверхности, играют более важную роль, чем фокусировка на больших расстояниях. Эта модель в настоящее время, по-видимому, наиболее близка к действительности, однако имеются исследователи, не поддерживающие этого мнения. Так, например, Жан и Нельсон [155] выступили с критикой модели Лемана и Зигмунда и пытались показать, что сфокусированные столкновения на самом деле играют важную роль при распылении, особенно в случае высоких энергий ионов. [9]
И все же, несмотря на все оговорки, пробелы и недостатки, механистическая парадигма и поныне остается для физиков точкой отсчета ( о чем необходимо сказать со всей ясностью и определенностью, как это и делают Пригожий и Стеигерс), образуя центральное ядро науки в целом. Оказываемое ею и поныне влияние столь сильно, что подавляющее большинство социальных наук, в особенности экономика, все еще находится в ее власти. Значение книги Порядок из хаоса состоит в том, что ее авторы не только находят новые аргументы для критики ньютоновской модели, но и показывают, что претензии ньютонианства на объяснение реальности, - и поныне не утратившие силу, хотя и ставшие значительно более умеренными, - совместимы с гораздо более широкой современной картиной мира, созданной усилиями последующих поколений ученых. Пригожий и Стен-герс показывают, что так называемые универсальные законы отнюдь не универсальны, а применимы лишь к локальным областям реальности. Именно к этим областям наука приложила наибольшие усилия. [10]
Еще Питере и Уотермен Отмечали: Количественный, рационалистический подход доминирует в школах бизнеса. Для него характерен поиск отвлеченных, аналитических обоснований любым решениям. Однако критики рационалистической модели не призывают полностью отказаться от нее. Эта модель вносит существенный вклад в эффективное принятие решений. Например, преуспевающие компании, такие, как Проктор энд Гембл, отдают предпочтение рационалистическим подходам к принятию решений и использованию соответствующих количественных расчетов. Суть ограниченности модели экономической рациональности состоит в том, что эта модель не является единственно правильной и возможной, злоупотребление ею может легко привести к принятию ошибочных решений. [11]
Мы начнем главу с определения экономического роста, затем проведем анализ этого явления и посмотрим, как можно представить экономический рост с помощью наших графических моделей. Далее мы исследуем количественные показатели экономического роста США в долгосрочной перспективе и различные способствующие ему факторы. Мы представим и подвергнем критике модели экономической катастрофы, так называемые модели конца света. И наконец, вкратце рассмотрим различные стратегии правительства, направленные на ускорение темпов экономического роста. [12]
Вместе с тем на первый план все более настойчиво выдвигается проблема потенциально возможных темпов роста и факторов, их определяющих. В то же время меняются теоретпч. Отправным пунктом ее решения становится неоклассич. Подобно тому, как неокейнсианская концепция выросла из критики теории Кейнса, так неоклассическая теория развивалась под значит, влиянием критики пеокейнспанскпх моделей роста. [13]