Критика - гипотеза
Cтраница 1
Критика гипотезы Флюршайма, основанной на учении о постоянстве силы сродства углеродного атома, дана В. [1]
Разработка и критика гипотез механизма ферментативных процессов показали, что для биокаталитических реакций, по всей вероятности, необходимы создание специальных схем и весьма осторожное использование механизмов химических реакций, так как в большинстве случаев течение ферментативных процессов отличается от хода аналогичных химических реакций. Создание таких специальных схем зависит, в первую очередь, от работ по изучению строения ферментов, которые составляют основное содержание современного этапа развития энзимологии. [2]
Дальтона, содержащего критику гипотезы Гей-Люссака, понятия молекулы и атома не различались химиками сколько-нибудь четко, а сами термины атом и молекула употреблялись ими как синонимы. [3]
Уже в работах Д. И. Менделеева, содержащих критику гипотезы электролитической диссоциации, было установлено, что во многих случаях выводы этой гипотезы неприменимы к экспериментальным данным. Опытный материал показывал, в частности, что закон действия масс неприменим к диссоциации сильных электролитов. [4]
Подобно Бутлерову, Марковников выступает также с критикой гипотезы различия эквивалентов ( единиц сродства) Эрленмейера и недвусмысленно порицает предположение последнего, что группа ОН превращается при окислении алко-голей в кислоты: Такого рода предположение, мне кажется, стоит вне опыта; по крайней мере при настоящих средствах химии оно не может быть доказано нейосредственным наблюдением; принятое же на веру не только ведет к совершенному произволу в толковании химических реакций, но и затрудняет понимание тех из них, которые, по существующим взглядам, объяснялись очень просто [ там же, стр. Одновременно Марковников дает не только изложение, но в некотором отношении и дальнейшее развитие взглядов Бутлерова на взаимное влияние атомов. [5]
Подобно Бутлерову, Марковников выступает также с критикой гипотезы различия эквивалентов ( единиц сродства) Эрленмейера и недвусмысленно порицает предположение последнего, что группа ОН превращается при окислении алко-голей в кислоты: Такого рода предположение, мне кажется, стоит вне опыта; по крайней мере при настоящих средствах химии оно по может быть доказано непосредственным наблюдением; принятое же на веру не только ведет к совершенному произволу в толковании химических реакций, но и затрудняет понимание тех из них, которые, по существующим взглядам, объяснялись очень просто [ там же, стр. Одновременно Марковников дает не только изложение, но в некотором отношении и дальнейшее развитие взглядов Бутлерова на взаимное влияние атомов. [6]
Сильные электролиты; Уже в работах Д. И. Менделеева, содержащих, критику гипотезы электролитической диссоциации, было - установлено, что во млогих случая вьшодьь э / той гипотезы неприменим к экспериментальным данным, Опышнвга материал показывал, в частности, что закон действия масс неприменим к диссоциации сильных электролитов. [7]
В 5 - м разделе новой статьи, посвященном применению закона периодичности к исправлению величины атомных весов, останавливается на критике гипотезы Праута и в связи с этим рассматривает факт нецелочисленности значений атомных весов. Так, атомные веса Na и Li разнятся около на 16 или, короче, Na - Li 16, а между тем разность Mg - Be 14 6, разности К - Na 16, а разности Ti - Si 20, V - Р 20 ( Новые материалы, стр. До этого же говорилось: Во всяком случае я думаю, что между рядами элементов и рядами гомологов существует только очень отдаленное сходство, а отнюдь не близкое... [8]
 |
Потокосцепления между обмотками 1 а 2. [9] |
Это обстоятельство в известной мере объясняет, почему Бьюли в новом издании своей книги, являющейся в США основным теоретическим пособием, не откликнулся на критику гипотезы синусоидального распределения. Эта гипотеза позволила ему обойтись простым дифференциальным, а не интегро-дифферен-циальным уравнением и, как ему казалось, получить удовлетворительные с точки зрения общих закономерностей результаты. [10]
Таким образом, дискуссия о природе развития электрического пробоя продолжается. Появляются работы, в которых содержится критика гипотезы ударной ионизации, предлагаются новые модели развития пробоя, которые, однако, требуют критического анализа. С другой стороны, приверженцы гипотезы ударной ионизации стремятся усовершенствовать свою гипотезу с учетом роли эмиссии носителей заряда из электродов и образования объемного заряда. [11]
Статья была опубликована также в Bull. Во французском журнале отсутствует вся часть, посвященная критике гипотезы различия единиц сродства. Лишь описание прибора, в которсм Бутлеров проводил реакцию между хлористым ацетилом и цинкметилом, дано в Bull. Другие дополнения, имеющиеся во французской статье, включены в текст в квадратных скобках. Бутлеров дополняет свою статью. В настоящем томе она следует непосредственно за основной статьей. [12]
Однако увлечение гипотезой грандиозных шарьяжей и надвигов не было всеобщим, и уже одновременно с распространением этих взглядов появились хорошо аргументированные фактическим материалом работы, в которых отрицались покровы и шарьяжи на Урале. К ним, в первую очередь, необходимо отнести труд К. Н. Дингельштед-та ( 1933), в котором он едва ли не впервые подвергает обстоятельной критике гипотезы шарьяжей на Урале. Одновременно с этим появляются все новые и новые факты, либо противоречащие представлениям о наличии тех или иных покровов, либо же прямо опровергающие исходные данные, на которых строились эти представления. Большую, если не решающую, роль в этом отношении сыграли результаты исследований по стратиграфии и тектонике древних свит и их взБимоотношении с фаунистически охарактеризованным палеозоем, выполненные А. И. Оллк и К. А. Львовым ( 1934, 1935), А. И. Ивановым ( 1939), К. А. Львовым ( 1935), М, А. [13]
Препятствием для признания бутлеровского учения об изомерии, которое необходимо было устранить в первую очередь, была гипотеза различия единиц сродства. Согласно этой гипотезе, кислород, например, обладает двумя различными единицами сродства, и молекулы этилового алкоголя могут отличаться друг от друга в зависимости от того, какую именно единицу сродства кислород затрачивает на соединение с углеродом. Бутлеров, который в 1861 и 1862 гг. был сторонником этой гипотезы, с 1863 г., после того как экспериментальная проверка выводов, вытекающих из этой гипотезы, дала отрицательные результаты, стал ее противником. Опыты, поставленные в лаборатории Бутлерова, заключались в получении различными способами веществ, обладающих одной и той же формулой химического строения, и в дальнейшем сравнении их между собой. Моргунова, исследовавшего таким же образом диметилдиэтилолово. К этой группе исследований примыкает и упомянутая уже работа Марковникова О меркурацетамиде ( 1863), которая, однако, в отличие от работ Попова и Моргунова, не привела к положительным результатам, так как выбранный для исследования этил-меркурацетамид не удалось получить одним из двух намеченных способов. Марковников поэтому ограничился лишь описанием метода получения и свойств самого меркурацет-амида. Экспериментально работа эта не была продолжена, но в магистерской диссертации Марковников уделяет много внимания критике гипотезы различия единиц сродства и противопоставляет ей объяснение изомерии, предложенное Бутлеровым. [14]
Страницы: 1