Cтраница 1
Критикуемый имеет право на контркритику. Он может активно отстаивать свою позицию. Единственное, что ему категорически запрещается, искажать факты ради оправдания. [1]
Если отвлечься от частных особенностей точек зрения критикуемых Б. С. Украинцевым ученых ( в высказываниях которых действительно имеется материал для возражений), то терминологическая природа спора явится во всей своей чистоте: от информации предлагается отличать возможность информации. [2]
Гудэрски и Тересяк отстаивали на этом же симпозиуме требования критикуемых Дж. Исходя опять-таки из фибрилляционного механизма развития электротравмы, они предложили нормировать расчетные значения времени отключения цепи в пределах 0 01 - 1 0 с для нефибрилляционных токов и меньше 0 01 с для токов, вызывающих фибрилляцию сердца. [3]
Третий способ самый лучший, но и самый трудоемкий, критикуемый, кроме того, за известную долю субъективизма. [4]
Имеются указания [16], что для реакций диенового синтеза с варьирующим диенофилом р 0.27. Приведенные значения р, конечно, противоречат критикуемым [76, 77] гетеролитическим вариантам механизма диенового синтеза. [5]
Каждый критикуемый - если правильно покритиковали, как говорится, молчи и поправляйся, а если неправильно, то каждый должен иметь возможность ответить, объяснить, привести свои аргументы. Однако разговоры эти наши оказываются все еще бесплодными. Секретариат Союза писателей СССР явно не справился с этой задачей, не смог найти, как это ни странно, общего языка и никаких полезных форм взаимопонимания с редколлегиями, с редакторами. Хотя это выглядит очень странно, так как и секретариат Союза писателей СССР, и редакторы, и редколлегии журналов возглавляются коммунистами. [6]
Самое комичное - это то, что приравнение материалистического и механического идет от Гегеля, который хотел унизить материализм эпитетом механический. Но дело в том, что критикуемый Гегелем материализм - французский материализм XVIII века - был действительно исключительно механическим, и по той весьма естественной причине, что в то время физика, химия и биология были еще в пеленках и отнюдь не могли служить основой для некоторого общего воззрения на природу. [7]
Самое комичное - это то, что прправнение материалистического и механического идет от Гегеля, который хотел унизить материализм эпитетом механический. Но дело в том, что критикуемый Гегелем материализм - французский материализм XVIII века - был действительно исключительно механическим, и по той весьма естественной причине, что в то время физика, химия и биология были еще в пеленках и отнюдь не могли служить основой для некоторого общего воззрения на природу. Точно так же у Гегеля заимствует Геккель перевод выражения causae efficientes через механически действующие причины и выражения causae finales - через целесообразно действующие причины; но Гегель понимает здесь под словом механический - слепо, бессознательно действующий, а не механический в геккелевском смысле. При этом для самого Гегеля все это противоположение до такой степени является превзойденной точкой зрения, что он даже нелупоми-пает о нем ни в одном из обоих своих изложений причинности в Логике и затрагивает его только в Истории философии, в тех местах, где оно выступает как исторический факт ( следовательно, у Геккеля мы имеем здесь чистое недоразумение, результат поверхностности. [8]
Самое комичное - это то, что приравнение материалистического и механического идет от Гегеля, который хотел унизить материализм эпитетом механический. Но дело в том, что критикуемый Гегелем материализм - французский материализм XVIII века - был действительно исключительно механическим, и по той весьма естественной причине, что в то время физика, химия и биология были еще в пеленках и отнюдь не могли служить основой для некоторого общего воззрения на природу. Точно так же у Гегеля заимствует Геккель перевод выражения causae efficientes через механически действующие причины и выражения causae finales - через целесообразно действующие причины; но Гегель понимает здесь под словом механический - слепо, бессознательно действующий, а не механический в геккелевском смысле. При этом для самого Гегеля все это противоположение до такой степени является превзойденной точкой зрения, что он даже не упоминает о нем ни в одном из обоих своих изложений причинности в Логике и затрагивает его только в Истории философии, в тех местах, где оно выступает как исторический факт ( следовательно, у Геккеля мы имеем здесь чистое недоразумение, результат поверхностности. [9]
Самое комичное - это то, что прправненпе материалистического и механического идет от Гегеля, который хотел унизить материализм эпитетом механический. Но дело в том, что критикуемый Гегелем материализм - французский материализм XVIII века - был действительно исключительно механическим, и по той весьма естественной причине, что в то время физика, химия и биология были еще в пеленках и отнюдь не могли служить основой для некоторого общего воззрения на природу. Точно так же у Гегеля заимствует Геккель перевод выражения causae efficierites через механически действующие причины и выражения causae finales - через целесообразно действующие причины; но Гегель понимает здесь под словом механический - слепо, бессознательно действующий, а не механический в геккелевском смысле. При этом для самого Гегеля все это противоположение до такой степени является превзойденной точкой зрения, что он даже не упоминает о нем ни в одном из обоих своих изложений причинности в Логике и затрагивает его только в Истории философии, в тех местах, где оно выступает как исторический факт ( следовательно, у Геккеля мы имеем здесь чистое недоразумение, результат поверхностности. Вообще же он трактует указанное противоположение как давно уже преодоленную точку зрения. [10]
Самое комичное - это то, что приравнение материалистического и механического идет от Гегеля, который хотел унизить материализм эпитетом механический. Но дело в том, что критикуемый Гегелем материализм - французский материализм XVIII века - был действительно исключительно механическим, и по той весьма естественной причине, что в то время физика, химия и биология были еще в пеленках и отнюдь не могли служить основой для некоторого общего воззрения на природу. Точно так же у Гегеля заимствует Геккель перевод выражения causae efficientes через механически действующие причины и выражения causae finales - через целесообразно действующие причины; но Гегель понимает здесь под словом механический - слепо, бессознательно действующий, а не механический в геккелевском смысле. При этом для самого Гегеля все это противоположение до такой степени Является превзойденной точкой зрения, что он даже не упоминает о нем ни в одном из обоих своих изложений причинности в Логике и затрагивает его только в Истории философии, в тех местах, где оно выступает как исторический факт ( следовательно, у Гекке-ля мы имеем здесь чистое недоразумение, результат поверхностности. [11]
Булгаков находит, что мнение Каутского об агрономической эксплуатации деревни городом странно, что во всяком случае Каутский вступил здесь на почву совершенной фантазии ( sic... Нас удивляет то обстоятельство, что г. Булгаков игнорирует при этом тождество критикуемых им мнений Каутского с одной из основных идей Маркса и Энгельса. Читатель вправе подумать, что совершенной фантазией г. Булгаков считает идею об уничтожении противоположности между городом и деревней. Тот взгляд, что идея об уничтожении противоположности между городом и деревней есть фантазия, - очень не нов. [12]
Но, товарищи, вместе с тем нельзя на том основании, что те или иные органы печати допускают ошибки и нарушения, пытаться зажать гласность, выплескивать из ванны вместе с водой и ребенка. Одним словом, культуре полемики, политической культуре должны учиться и критики и критикуемые. [13]
Как показывают конкретные расчеты ( см. ниже пункт 1.3), различные формализмы приводят, за рядом исключений, к хорошим результатам для реальных систем. Последнее обстоятельство и было приведено Чипмепом [36] в качестве основного аргумента в защиту критикуемых в [35] формализмов ОТВ. [14]
Нетрудно заметить, что первая часть просто противоречит фактам: коммунисты не смирились бы ни с какой формой приватизации, даже самой аккуратной и социально эффективной - они против приватизации как таковой, по определению. Что же касается второй части, то предлагаемое профессором Корнай - слово в слово то, чего с самого начала добивались и продолжают добиваться критикуемые им российские реформаторы. [15]