Cтраница 1
Уже античные атомисты, и в особенности Лукреций, при-бегалв к понятию о невидимых мельчайших частицах там, где требовалось объяснить таинственные на первый взгляд распространение и передачу заразы. [1]
Своеобразие концепции античных атомистов в ее отличии от качественной физики аристотеликов особенно наглядно проступает в учении о том, что древние греки называли миксис. Мы оставляем это слово без перевода, потому что ( как и латинское mixtio) оно не может быть передано адэкватно и однозначно никаким современным выражением. Всего ближе было бы, пожалуй, выражение сложное тело, однако и оно будет не вполне точным, поскольку, как это будет видно дальше, для Аристотеля и его единомышленников миксис мыслилась как нечто однородное, или гомогенное, а следовательно, простое. [2]
Это учение античных атомистов не прошло бесследно, а было возрождено в XVII в. Еще большее влияние на умы ученых того времени оказали, наверное, взгляды Декарта, придерживавшегося также учения о первичных корпускулах ( в том числе огня, воздуха и земли), отличающихся друг от друга по величине и по форме и способных к механическому сцеплению между собой. [3]
Однако и у античных атомистов, и у Бойля, и у Ломоносова речь шла лишь о догадках и гипотезах, которые поддавались логическому развитию, а потому могли приводить к таким следствиям, которые затем получали подтверждение на опыте. [4]
Идея Эмпедокла была развита античными атомистами Демокритом и Эпикуром, впервые высказавшими убеждение, что запах тел зависит от природы атомов, входящих в их состав. Качественное многообразие запахов, по Демокриту, объясняется различием в форме, величине, порядке и расположении атомов. Материалистический характер гипотезы Демокрита показан в одном из ранних произведений К. Эти формы вещей постоянно из них истекают и проникают в чувства и тем самым дают объектам возможность проявиться. В слухе поэтому природа слышит самое себя, в обонянии она обоняет самое себя... [5]
Следует отметить, что предположение античных атомистов о необходимости заполнения пор органа обоняния частицами пахучих веществ для возникновения запаха было возрождено в середине XX в. Эймур [35, 36] писал, что идея так называемой сте-рео. Исторический анализ, однако, дает основание полагать, что мысль об истечениях и порах была высказана почти на четыреста лет ранее Лукреция Эмцедоклом. [6]
Параллельно с исканиями химиков и медиков продолжалас работа филологов-гуманистов, стремившихся восстановить MI ровоззрение античных атомистов в его целом, включая этическое учение. [7]
Основываясь на сочинениях Аристотеля, Николай из Отре-кура пошел дальше других и взял под защиту важнейшие положения Демокрита, подвергавшиеся критике в этих сочинениях, и прежде всего тезис: все явления природы сводятся к сочетанию и разъединению неизменных атомов, количество которых остается постоянным. С атомистических позиций защищал Николай и эмиссионную теорию света, разделявшуюся античными атомистами; согласно этой теории, распространение света происходит не мгновенно, как думал Аристотель, а требует времени. [8]
Взглянем теперь исторически на теорию химического строения, убежденным сторонником которой был Шор-леммер. Если Лавуазье своей теорией впервые решил проблему свойство-состав, а Дальтон своей теорией тоже впервые - проблему состав-строение, то Бутлеров своей теорией довел до завершения решение проблемы строение-свойство, постановку которой мы видим у античных атомистов и у Ломоносова, а первый подход к ее решению - у Берцелиуса и позднейших химиков-органиков XIX века. [9]
Это была красивая, но чисто умозрительная конструкция, не имевшая под собой никакой химико-эмпирической основы. Будучи крайне религиозным человеком, Войль пытался доказать, что его атомистика, которую он аттестовал как хорошую, не имеет ничего общего с атомистикой античных атомистов и ее новейших последователей из числа материалистов; их атомистику, в противоположность своей, он аттестовал как плохую, или дурную. [10]