Cтраница 1
Культура нового времени созревает в России на протяжении всего XVIII в. Постепенно в стране возникает новый облик городов, социокультурные институты, интересные произведения литературы и искусства. Деятельность нескольких поколений людей создала общество с достаточно высоким уровнем умственных интересов, материальных и духовных запросов. Светский характер, открытость ( восприимчивость и постепенная демократизация), внимание к человеческой личности резко отличают культуру XVIII в. [1]
Присущее культуре Нового времени признание высокого ценностного ранга личности выливается в романтизме в идею ее уникальности и неповторимости. Тем самым романтизм может рассматриваться как продолжение традиции Нового времени и перенос принципов свободной конкуренции, личной свободы и инициативы в область морали, искусства, духовной жизни в целом. Особенно высоко ценится наряду с великими, незаурядными личностями личность художника. Не случайно в романтизме происходит эстетизация всего мировоззрения, его преимущественно художественное воплощение, контрастирующее с морализующим духом культуры Просвещения. [2]
Важной чертой культуры нового времени становится ее светский, гражданский характер, что стало возможным в результате потери церковью своей независимости и уменьшения ее влияния на духовную жизнь общества. [3]
Подвергая критике культуру нового времени, выдвинул идею создания мифологии, наподобие античной, древнеиндийской, в к-рой преодолевалась бы расколотость совр. [4]
Переход к культуре нового времени включает в себя два великих движения - Возрождение и Реформация, которые меняют привычный средневековый образ мира. Возрождение знаменует собой светское направление, Реформация - религиозное. [5]
В отличие от культуры Нового времени, в которой главным достоинством писателя считается его индивидуальность, в древнерусской литературе властвовал канон - правила и образцы написания произведений. Оригинальность древнерусского книжника проявляется не в пренебрежении традицией, но в надстраивании над ее правилами собственных принципов организации текста. Поэтому стиль некоторых древнерусских книжников легко узнаваем: например, сочинения Епифания Премудрого, послания царя Ивана IV Грозного, но это скорее исключения, чем правило. [6]
Исчерпание возможностей индустриального развития и открывшиеся перспективы перехода к постиндустриальному информационному обществу западные интеллектуалы считают рубежом, знаменующим смену эпох в области культуры, когда культура Нового времени, основы которой закладывались в период Просвещения, - культура модерна уступает свою ведущую роль культуре постмодерна. По их мнению, постмодернизм не просто одно из направлений в искусстве и других сферах культуры, а новое видение мира и человека, новая культурная парадигма. [7]
Локк ( 1632 - 1704), совершившие переход на позиции человеческого поведения и жизненного интереса и положившие начало той линии утилитаризма и прагматизма, которая проходит сквозь всю культуру Нового времени. Именно они превратили отвлеченный разум рационалистов в здравый смысл буржуа. [8]
Следует назвать и предпосылки, которые возникли в рамках собственно философии ( XVII-XVIII вв. Тем самым закладывались основная парадигма культуры Нового времени, общая познавательная ориентация эпохи: на опыт, эксперимент - с одной стороны, и разум, логику - с другой. [9]
Renaissance), Возрождение, - эпоха в развитии ряда стран Зап. Европы, переходная от средневековой культуры к культуре нового времени ( приблизит, хронологич. В развитии архитектуры особо важную роль сыграли изучение античного ордерного наследия ( см. Ордер архитектурный) и разработка ряда теоретич. [10]
Процесс переориентации воли человека на исполнение раж творца мира культуры идет параллельно ломке системно-иерархической средневековой модели мира начиная с Возрождения и Реформации. И подобно тому, как в средневековой культуре утверждалось величие Бога и его отличие от сотворенного им мира, теперь провозглашается величие человека и его отличие от всей остальной природы. В культуре Нового времени человек - познающий субъект - противопоставлен природе как объекту. [11]
Западной Европе называются эпохой Возрождения. Для этого имеются определенные основания, о которых речь шла в предыдущей теме. Однако объективно эту эпоху следовало бы характеризовать как эпоху Перехода, потому что она является мостом к системе общественных отношений и культуре Нового времени. Именно в эту эпоху закладываются предпосылки буржуазных общественных отношений, меняется отношение церкви и государства, формируются мировоззрение гуманизма как основы нового секу-лярного сознания. В полной мере становление характерных черт эпохи Нового времени осуществляется в XVIII веке. [12]
Главный принцип культуры Нового времени знать, чтобы предвидеть, предвидеть, чтобы действовать сталкивается с другой тенденцией: значительное опережение темпами технического освоения мира темпов гуманистического осознания последствий принимаемых решений. [13]
Обозначенная ситуация - следствие трех эпохальных событий, значение которых для судеб европейской культуры трудно переоценить. Речь идет о промышленном перевороте в Англии, войне за независимость североамериканских колоний и Великой французской буржуазной революции. Именно эти события, порождающие основные социокультурные процессы XIX столетия, образуют его нижнюю границу, смещенную таким образом в XVIII в. Не совпадает с хронологическими рамками и верхняя граница - август 1914 г., - конечный пункт прибытия культуры Нового времени с ее рационализмом и оптимизмом, верой в безграничный прогресс и добрую природу человека. [14]
Человеческое общество не есть некий сверхорганизм, подвижными микроорганами, функциональными элементами которого являются отдельные люди. Человечество, на какой бы стадии истории мы его ни застали, - достаточно богатое многообразие индивидуализированных живых существ. Это многообразие имеет досоциальные предпосылки и превосходит любое другое внутривидовое многообразие. Не только на Западе, но и на Востоке, не только в культуре Нового времени, но и в античности, и в пору средневековья мы встречаем мыслителей, которые упрекают существующее общество за то, что оно не ценит неповторимости и уникальности отдельных людей, нивелирует их или неправомерно разделяет на категории. [15]