Cтраница 2
В российских нормативных актах сущность допущения непрерывности деятельности не раскрывается в должной мере. Поэтому возникает вопрос: какие цели преследует законодатель, устанавливая указанное допущение в качестве одного из основных положений системы ведения бухгалтерского учета. Является ли упоминание данного допущения в нормативных актах простой декларацией или же оно действительно должно оказывать существенное влияние на порядок ведения бухгалтерского учета и составление отчетности. [16]
Определен подход аудиторской организации к определению применимости допущения непрерывности деятельности. [17]
В любом случае если в отношении применимости допущения непрерывности деятельности при подготовке бухгалтерской отчетности экономического субъекта имеет место существенная неопределенность, не позволяющая аудиторской организации выразить мнение о достоверности отчетности в форме безусловно положительного, условно положительного или отрицательного аудиторского заключения, то аудиторская организация должна отказаться в аудиторском заключении от выражения своего мнения. [18]
В любом случае, если в отношении применимости допущения непрерывности деятельности при подготовке бухгалтерской отчетности экономического субъекта имеет место существенная неопределенность, не позволяющая аудиторской организации выразить мнение о достоверности отчетности в форме безусловно положительного, условно-положительного или отрицательного аудиторского заключения, то аудиторская организация должна отказаться в аудиторском заключении от выражения своего мнения. [19]
Если установлено, что нет достаточных доказательств неприменимости допущения непрерывности деятельности при подготовке бухгалтерской отчетности клиента, то аудиторское заключение не должно содержать указаний на какое-либо сомнение аудиторской организации при проведении аудита этой отчетности. [20]
Если определено, что имеются достаточные доказательства неприменимости допущения непрерывности деятельности при подготовке бухгалтерской отчетности клиента, то необходимо убедиться в том, что в бухгалтерской отчетности раскрыты важнейшие основания для серьезного сомнения по поводу возможности клиента продолжать деятельность и исполнять свои обязательства в течение как минимум 12 месяцев, следующих за отчетным периодом. [21]
В любом случае, если в отношении применимости допущения непрерывности деятельности при подготовке бухгалтерской отчетности экономического субъекта имеет место существенная неопределенность, то аудиторская организация должна отказаться в аудиторском заключении от выражения своего мнения. [22]
Выраженное в аудиторском заключении серьезное сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности, относящееся к бухгалтерской отчетности экономического субъекта за отчетный период, не может и не должно трактоваться этим субъектом и заинтересованными пользователями аудиторского заключения как свидетельство существования такого же сомнения в отношении бухгалтерской отчетности этого субъекта за период, предшествовавший отчетному. [23]
Достаточные доказательства, подтверждающие или опровергающие сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности, могут быть получены в результате уже выполненных аудиторских процедур и ( или) выполнения дополнительных аудиторских процедур, и ( или) уточнения ранее полученной информации. [24]
Если же определено, что нет достаточных доказательств неприменимости допущения непрерывности деятельности при подготовке бухгалтерской отчетности экономического субъекта, то необходимо рассмотреть вопрос о раскрытии в бухгалтерской отчетности этих обстоятельств. Например, планы действий управленческого персонала, в результате которых ожидается улучшение финансового положения клиента. [25]
Достаточные доказательства, подтверждающие или опровергающие сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности, могут быть получены в результате уже выполненных аудиторских процедур, предусмотренных Правилом ( Стандартом) аудиторской деятельности Аудиторские доказательства, и ( или) выполнения дополнительных аудиторских процедур, и ( или) уточнения ранее полученной информации. [26]
Отсутствие в аудиторском заключении указания на серьезное сомнение в применимости допущения непрерывности деятельности не может и не должно трактоваться экономическим субъектом и заинтересованными пользователями этого заключения как гарантия аудиторской фирмы в том, что экономический субъект будет продолжать деятельность и исполнять свои обязательства в течение как минимум 12 месяцев, следующих за отчетным периодом, а также как свидетельство некачественно проведенного аудита. [27]
Если аудиторская организация определила, что она имеет достаточные доказательства неприменимости допущения непрерывности деятельности при подготовке бухгалтерской отчетности экономического субъекта, то она должна убедиться в том, что в бухгалтерской отчетности раскрыты важнейшие основания для серьезного сомнения по поводу возможности этого субъекта продолжать деятельность и исполнять свои обязательства в течение, как минимум, 12 месяцев, следующих за отчетным периодом. [28]
Если аудиторская организация определила, что она имеет достаточные доказательства неприменимости допущения непрерывности деятельности при подготовке бухгалтерской отчетности экономического субъекта, то она должна заключить, что использование допущения непрерывности деятельности при подготовке бухгалтерской отчетности экономического субъекта неверно. Если в результате неверного использования экономическим субъектом при подготовке бухгалтерской отчетности допущения непрерывности деятельности эта отчетность должна быть признана недостоверной, то аудиторская фирма должна выразить мнение о достоверности этой отчетности в форме отрицательного аудиторского заключения. [29]
С другой стороны, не менее очевидным является также то, что допущение непрерывности деятельности не может в полной мере действовать в условиях экономики переходного периода. Многие предприятия в условиях нестабильной экономики вынуждены сворачивать деятельность, не зная перспектив своего дальнейшего развития. [30]