Cтраница 1
Предыдущее допущение само по себе еще недостаточно для определения Qt: необходимо разделить на ионные составляющие теплоту переноса какого-либо одного электролита. В качестве такого электролита Милаццо выбрал хлорид калия, для которого предположил равенство теплот переноса катиона и аниона: QK QCP КС1 Спеииального обоснования такого разделения автор не дает, но указывает, что по его расчетам отклонения от выбранных значений QK и QCI - превышающие несколько процентов, приводят при переходе к другим электролитам к физически неразумным результатам. [1]
Исходя из предыдущего допущения, можно предположить, что-случайные и систематические ошибки, возникающие при определении эффективности НИОКР, также могут иметь место при оценке экономической эффективности использования изобретений в народном хозяйстве. [2]
Как следствие предыдущего допущения, пренебрегают смещением нейтральной оси относительно центра тяжести сечения. [3]
Фактически, с учетом всех предыдущих допущений, - 23 соответствует среднему из двух значений 7 6 и 4 6 эв. [4]
Фактически, с учетом всех предыдущих допущений, - 2р соответствует среднему из двух значений 7 6 и 4 6 эв. [5]
Рассматривая накопление знаний в более широком контексте ( Какас) или модели пересмотра ( Иноуи, Сакама), противоречивые наблюдения могут быть объяснены, если предыдущие допущения вызвали противоречие. [6]
Заменим в левой части уравнения ( 1) р на рт - делая это, мы вводим ошибку, которая, однако, не больше той ошибки, которая уже внесена предыдущими допущениями. [7]
Хотя временные аргументы формально входят в левые части уравнений (6.5.13) и (6.5.14) [ а также в уравнения (6.5.15) ниже ], эти выражения фактически не зависят от времени, как видно из правых частей этих уравнений. Этот факт является следствием нашего предыдущего допущения, что электромагнитное поле является статистически стационарным. [8]
Полученные зависимости имеют горбообразный характер. Какие бы ошибки ни следовали из наших предыдущих допущений, выше 900 динамический предел прочности меди превосходит предел прочности стали Р18, и режущая кромка должна деформироваться. Этот результат отличается от полученного на основании статических методов испытания, по которому режущая кромка теряет формоустойчивость при более высоких температурах. [9]
Это преобразование вносит некоторую погрешность в конечный результат, так как дискретные значения времени для отдельных деталей заменены непрерывными значениями. Однако погрешность исчезающе мала по сравнению с погрешностями, вызванными предыдущими допущениями. [10]
От того, каким образом решатель задач пересматривает свои допущения, зависит образ его действия. Обычно решатели задач пересматривают свои допущения в тех случаях, когда новая информация ( результат только что выполненного действия или только что сделанное наблюдение) противоречит предыдущим допущениям. Эти несовместности могли бы быть разрешены путем отказа от допущения того, что действие выполнялось или наблюдение делалось. [11]
Fn, на боек F6, корпус молотка FK, силы инерции Ф, величину и характер крутящего момента на валу кривошипа Мкр. Для построения графиков нужно решить уравнение движения бойка под действием сил упругости пружин и записать выражения для вышеуказанных величин. Система отсчета показана на фиг. Предыдущие допущения остаются в силе. [12]
От того, каким образом решатель задач пересматривает свои допущения, зависит образ его действия. Обычно решатели задач пересматривают свои допущения в тех случаях, когда новая информация ( результат только что выполненного действия или только что сделанное наблюдение) противоречит предыдущим допущениям. Эти несовместности могли бы быть разрешены путем отказа от допущения того, что действие выполнялось или наблюдение делалось. Однако в некоторых случаях мы предпочитаем отказаться от предыдущих допущений и сказать, что данное действие произвело в мире некоторое изменение, или сказать, что мы сделали неприемлемое предположение, которое было исправлено наблюдением. В соответствующих обстоятельствах может оказаться оправданным любой из этих путей. [13]
Одним из наиболее общих подходов к анализу объектов на метауровне является функциональное моделирование, развитое для анализа систем автоматического управления. В рамках этого подхода принимается ряд упрощающих предположений. Во-первых, на метауровне, как и на макроуровне, объект представляется в виде совокупности элементов, связанных друг с другом ограниченным числом связей. При этом для каждого элемента связи разделяются на входы и выходы. Сигналами при этом называют изменения фазовых переменных. В-четвертых, состояние любой связи характеризуется не двумя, а одной фазовой переменной ( типа потенциала или типа потока), что непосредственно вытекает из предыдущего допущения. [14]