Cтраница 2
Первое допущение, однако, не было определено с такой точностью, как второе. [16]
Первое допущение снимается при наличии графика водопотребле-ния в течение суток, недели или сезона или хотя бы графика водо-потребления по продолжительности; в последнем случае рассматривают стационарный режим водопотребления. Кроме того, это допущение лишь несколько уменьшает значение показателей надежности, так как не учитывает работу системы в режиме минимального водо-похребления. [17]
Первое допущение снимается при наличии графика водопот-ребления в течение суток, недели или сезона или хотя бы графика недопотребления по продолжительности; в последнем случае рассматривают стационарный режим водопотребления. Кроме того, это допущение лишь несколько уменьшает значение показателей надежности, так как не учитывает работу системы в режиме минимального водопотребления. [18]
Первое допущение является констатацией действительного явления, подтвержденного опытом, поэтому оно не вызывает сомнений. Второе допущение можно принять без ощутимой погрешности, так как на практике раскручивание трубки очень мало, а следовательно, изменение длины трубки представляет собой пренебрежимо малую величину. [19]
Первое допущение позволяет рассматривать подвеску как математический маятник, что очень незначительно искажает картину колебаний подвижной системы. [20]
Первое допущение практически не влияет на результаты последующих расчетов, поскольку количество рассольного конденсата колонн 1 составляет не более 5 - 6 % от общего количества дистиллята этих колонн, а концентрации х легкого обобщенного компонента в обоих продуктах различаются незначительно. Это допущение облегчает задачу математического моделирования, так как позволяет использовать без каких-либо изменений аналитические зависимости, приведенные выше. [21]
Первое допущение, как будет показано далее, эквивалентно условию RT Е и, таким образом, ставит вполне определенную границу приложимости теории. [22]
Первое допущение трудно обосновать в общем случае. Одночастичные примеры, рассмотренные выше, начиная с соотношения (27.31) и кончая (28.5), показывают, что отдаленные уровни Ек могут играть существенную роль в описании резонанса. С точностью до последней оговорки следует ожидать, что формулы (30.12) и (30.14) не будут применимы в пределах ширины уровня, если только многочастичные черты задачи не играют преобладающей роли. [23]
Первое допущение является основополагающим для молекулярноорбптальной волновой функции; второе же обычно используется для удобства применения машинно-вычислительной техники и несущественно. Если функция ( 67) находится методом самосогласованного поля, ошибка, обусловленная приближением 2, ликвидируется полностью, а расчетная энергия диссоциации равна 3 63 зв [10, 13], что, однако, значительно ниже экспериментального значения 4 74 ее. Из-за сложности вычислительных методов волновые функции самосогласованного поля оказывается возможным применить лить для очень небольшого числа молекул. [24]
Первое допущение обосновывается тем, что при кратковременных отборах жидкости из пласта область дренирования не успевает распространиться до естественных границ пласта, и поэтому можно считать пласт бесконечным по протяженности. При рассмотрении условий фильтрации жидкости на внутренней границе пласта учитывается возможное повреждение пласта в призабойной зоне, связанное с особенностями вскрытия продуктивных отложений при бурении. [25]
Первое допущение мы, разумеется, были вправе сделать, особенно принимая во внимание, что в пределе поляризационное взаимодействие должно приводить к ковалентной связи. Третье допущение, несомненно неправильное, было сделано только за отсутствием соответствующих экспериментальных данных. Второе допущение также вряд ли соответствует действительному положению вещей, так как поля таких ионов, как Pt2, Cu2 и даже Ag, скорее всего неоднородны. [26]
Первое допущение делает независимыми уравнения количества движения и электромагнитного поля. Второе и третье допущения устраняют взаимосвязь уравнений количества движения и энергии, четвертое допущение для одиночной пластины вполне реально. [27]
Первое допущение само по себе является достаточно справедливым. [28]
Первое допущение обосновывается тем, что при кратковременных отборах жидкости из пласта область дренирования не успевает распространиться до естественных границ пласта, и поэтому можно считать пласт бесконечным по протяженности. При рассмотрении условий фильтрации жидкости на внутренней границе пласта учитывается возможное повреждение пласта в призабойной зоне, связанное с особенностями вскрытия продуктивных отложений при бурении. [29]
Первое допущение - гипотеза прямых нормалей - аналогична гипотезе плоских сечений, широко используемой при решении задач методами сопротивления материалов. [30]