Cтраница 1
Современная экономическая литература обошла своим вниманием вопрос о целесообразности той конкретной формы банковской системы, которая возникла исторически. Это упущение особенно очевидно в свете прогресса, сделанного экономической наукой с момента, когда эта проблема активно дебатировалась. [1]
В современной экономической литературе существует две основные теории фирмы - неоклассическая и институциональная. [2]
В современной экономической литературе гибкость рассматривается как приспособляемость внутренней структуры хозяйственного субъекта, его способность сохранять управляемость и функциональное равновесие при изменении внешних условий. [3]
В современной экономической литературе под термином прогнозирование обычно понимается некоторый исследовательский процесс, в результате которого можно получить вероятностные данные о будущем состоянии прогнозируемого процесса или явления. [4]
В современной экономической литературе существуют два подхода к характеристике ликвидности. [5]
В современной экономической литературе вопросам теории финансов уделяется недостаточно внимания, что, приводя к недооценке влияния финансов на социально-экономические процессы, влечет за собой просчеты и ошибки в обосновании целей и задач финансовой политики, выборе адекватных форм и методов организации финансовых отношений и, как следствие, низкую эффективность проводимых государством мер по достижению стабильного экономического роста и макроэкономической устойчивости. В этой связи огромное значение приобретает разработка и реализация научно обоснованной концепции развития финансовой системы России, нацеленной на достижение финансовой стабильности в стране. Эта концепция должна стать основой для дальнейшей разработки направлений проведения современных реформ в финансово-бюджетной сфере. Их проведение должно базироваться на научно обоснованных подходах к организации финансов на микро - и макроуровнях, которые должны найти отражение в нормативных правовых актах, определяющих механизм проведения реформ. [6]
В современной экономической литературе происходит возврат к термину ценность. Следует, однако, иметь в виду, что в современной литературе содержание этого термина отличается от того, которое имели в виду классики политэкономии и которое в русском языке вызвало появление термина стоимость. [7]
В современной экономической литературе выделяется множество типов планирования, которые располагаются между двумя крайностями: децентрализованным и централизованным планированием. Методы децентрализации основаны на использовании рыночного механизма, в котором деньги являются всеобщим средством обмена, а цены - средством соизмерения различных товаров и услуг при обмене. Если государственная или иная форма централизованного управления ограничивается функциями защиты жизни и безопасности граждан, собственности, соблюдения договорных обязательств, предоставления общественных услуг и обеспечения нормального функционирования денежной системы, то такая экономическая система являет собой пример высшей степени децентрализации. Другая крайность, когда все решения принимаются некоторым центральным органом, контролирующим также и их выполнение. [8]
В современной экономической литературе вопрос о функциях денег является дискуссионным. Все экономисты единодушно признают три функции: средство обращения, средство накопления и меры стоимости. [9]
В современной экономической литературе этот закон часто определяют как основной, главный закон рыночной экономики. [10]
В современной экономической литературе различают прибыль экономическую и бухгалтерскую. Экономическая прибыль - это разность между валовым объемом продаж и экономическими издержками, которые объединяют в себе издержки явные и неявные. [11]
В современной экономической литературе ( как западной, так и российской) дискуссионным остается вопрос об экономической природе прибыли. [12]
В современной экономической литературе обычно избегают таких резких и четких формулировок, как приведенные выше; подчеркивается объективность экономических законов. Но говорить о том, что эта старая концепция волевого отношения к объективным экономическим законам преодолена, рано. А что означает: действует при определяющей роли. Итак, закон объективен, но подчинен. Формулировка, правда, смягчена по сравнению с 1937, 1948 гг. - подчинен не субъекту хозяйствования непосредственно, а его целям. Но ясно, что это все та же старая концепция волевого преобразования, подчинения экономических законов, вытекающих из экономической политики. [13]
В современной экономической литературе этим термином обозначают одну из разновидностей специальных экономических зон, специфическую форму организации коммерческой деятельности. [14]
В современной экономической литературе часто отождествляются понятия управленческий и производственный учет, но с этим согласиться нельзя. Исторически производственный учет является предшественником управленческого учета. Системы производственного учета ранее развивались по существу как расчетные, основной целью которых было определение затрат на производство и выручки на единицу продукции. В настоящее время к производственному учету предъявляются большие требования. [15]