Cтраница 1
Достоверность калькуляций во многом зависит от выбора статей расходов, объектов учета и калькуляции, калькуляционных единиц, методов распределения косвенных затрат. [1]
Повышение достоверности калькуляции отдельных изделий достигается тем, что отклонения от норм распределяют между готовыми изделиями без отнесения на незавершенное производство. [2]
Повышение достоверности калькуляции отдельных изделий достигается тем, что отклонения от корм распределяют между готовыми изделиями без отнесения на незавершенное производство. [3]
В случаях применения разовых цен проверяется достоверность калькуляций, обосновывающих цены, и при выявлении излишеств и ошибок в калькуляциях цены рекламируются. Кроме того, для обоснования цен в сметах принимаются справочники групповых лимитных цен на конструктивно-однородные группы нестандартизированного оборудования и вновь осваиваемого оборудования и лимитные цены на прогрессивное и экономически эффективное оборудование, превосходящее по своим технико-экономическим показателям высокопроизводительное освоенное оборудование. [4]
Выбор способа распределения косвенных затрат определяет достоверность калькуляции, относительную точность исчисления себестоимости в системе калькуляционных расчетов. Многочисленные разнонаправленные по характеру действия факторы не позволяют рекомендовать стабильные, приемлемые для многих предприятий способы распределения косвенных затрат. [5]
Обоснованная номенклатура объектов калькулирования является непременным условием достоверности калькуляций, обеспечивает необходимую информацию о себестоимости продуктов, определяет структуру калькуляционного учета. [6]
Послевоенные годы - вторая половина 40 - х и первая половина 50 - х годов - ознаменовались стремлением к повышению точности и достоверности калькуляции продукта, совершенствованием теории и практики калькулирования. [7]
Нормативная калькуляция, составленная по нормам на каждую операцию и каждую деталь, по схемам их входимости в сборочные узлы, агрегаты и изделия, исключает подетальный калькуляционный учет фактических затрат, позволяя ограничиться поиздельным или даже групповым учетом, что в конечном счете не оказывает существенного влияния на достоверность калькуляции. При групповом поиздельном калькуляционном учете, но при надлежащем учете отклонений от норм по калькуляционным объектам, для условного ( индексного) распределения между ними остается сумма недокументированных ( не выявленных в процессе оперативно-производственного учета) отклонений. Такую условность можно считать вполне допустимой, имея в виду, что улучшение организации производства и первичного учета затрат объективно ведут к относительному уменьшению суммы недокументированных отклонений. [8]
На отдельных предприятиях неоправданно применяется обезличенный ( котловой) учет затрат. Распространение его объясняется прежде всего недооценкой значения достоверности составляемых калькуляций, стремлением уменьшить трудоемкость учетных работ в условиях ручного труда и слабой механизации калькуляционных работ. [9]
Существенными недостатками обладают и такие калькуляционные единицы, как нормо-часы. Они оторваны от вещественного содержания и объема вырабатываемой продукции, включают в себя труд различной сложности, не обеспечивают сопоставимость плановых и отчетных калькуляций из-за нарушения номенклатуры выпуска и структуры продукции, не сопоставимы с нормо-часами других однородных предприятий [ 78, с. Такие единицы не обеспечивают достоверности калькуляции, их не следует применять в качестве калькуляционных единиц. [10]
Калькулирование направлено на выявление себестоимости продукта, полученного в результате производства. Объектами калькулирования выступают продукты труда в самом широком смысле. Правильное, научно обоснованное определение объектов калькулирования является непременным условием достоверности калькуляций, оно обеспечивает значимость получаемой информации о себестоимости продуктов, определяет структуру и сложность аналитического калькуляционного учета затрат на производство. В системе калькуляционного учета, особенно в зарубежной практике, объекты калькулирования называют носителями затрат. [11]
В практике предприятий применяется промежуточный, так называемый частично Полуфабрикатный вариант. Сущность его заключается в том, что часть полуфабрикатов отражается в учете, а на последующих стадиях учет ведется по бесполуфабрикатному варианту. Примером может служить оценка литейных заготовок на предприятиях тяжелого машиностроения, оценка солода в пивоваренном производстве. Применение такого способа способствует усилению контроля за заготовками и повышению достоверности калькуляции себестоимости готовой продукции. [12]
В приведенном нами примере вся изготовленная в течение месяца продукция выпущена из производства, так как по дебету и кредиту счета Основное производство записаны одни и те же суммы. Сальдо на конец месяца этот счет не имеет, что означает отсутствие незавершенного производства. Этот счет может иметь дебетовое сальдо, показывающее сумму незавершенного производства. От правильного определения суммы затрат, приходящейся на, незавершенное производство, зависит точность и достоверность калькуляции себестоимости выпущенной продукции. [13]
Способы косвенного распределения затрат не обеспечивают точного их отнесения на отдельные виды продукции и способствуют проявлению субъективизма. В связи с этим важно максимально ограничить круг распределяемых затрат и добиваться возможно более полного отнесения затрат по прямому признаку. Все затраты, относящиеся к некомплексным операциям или операциям, связанным с получением части набора продуктов, должны относиться прямо на эти продукты. Поэтому организация попередельного учета и выделение из затрат каждого передела прямых затрат, не связанных с выполнением комплексных операций, являются необходимым условием повышения достоверности калькуляций фактической себестоимости отдельных продуктов комплексного производства. [14]
Но сказанное ни в коей мере не оправдывает сложившуюся практику чрезмерного укрупнения групп в качестве объектов калькулирования. Внутри этих групп распределение затрат между отдельными видами трансформаторов производили пропорционально их плановой ( позднее - - нормативной) себестоимости. Поэтому правильно при проверке состояния учета на предприятии он был охарактеризован как котловой. В последующем была проведена более правильная группировка трансформаторов по характеру изготовления и структурным подразделениям завода, организовано выявление отклонений фактических расходов от установленных норм, расчет экономически обоснованных индексов для распределения затрат по изделиям внутри групп. Качество и достоверность калькуляций фактической себестоимости отдельных видов трансформаторов резко повысились. [15]