Cтраница 1
Достоверность поверки по результатам измерительного контроля численно определяют как вероятность принятия правильного решения о техническом состоянии прибора. [1]
За критерии достоверности поверки целесообразно принять наибольшую условную вероятность рд ошибочного признания годным в действительности негодного средства измерений либо наибольшую условную вероятность ад ошибочного признания негодным фактически годного средства измерений. [2]
Для упрощения оценки достоверности поверки целесообразно воспользоваться понятием оперативной характеристики контроля, применяемой для проверки статистических гипотез. [3]
Такой подход к оценке достоверности поверки и к выбору образцовых средств измерений, как отмечено в [1], хоть и положен в основу большинства НТД [33], справедлив лишь для узкого круга практических задач, когда измеряемая величина весьма близка к принятой модели измеряемого сигнала. Неадекватность модели и реального сигнала может привести к неопределенности результата поверки, которую нельзя устранить, повышая точность образцового прибора. [4]
Исходя из изложенного, очевидно, что для повышения достоверности поверки надо стремиться к уменьшению ( бизг Аатт), но при этом будет быстро возрастать стоимость изготовления образцов толщин покрытий. [5]
Уменьшение соотношения точностей образцового и поверяемого приборов приводит к снижению достоверности поверки: некоторая часть годных приборов может быть забракована, а некоторая часть негодных признана годными. [6]
При разработке методик поверки средств измерений, а также при метрологической экспертизе и испытаниях приборов необходимо задавать и контролировать показатели достоверности поверки, обеспечиваемые данной методикой. При этом возникают трудности нормирования и контроля ошибок поверки ( ад и ( Зд), которые обусловлены тем, что на этапе разработки средств измерений, как правило, отсутствуют априорные данные о распределениях параметров, а также результаты периодических поверок. [7]
Анализ зависимостей на рис. 8.11 показывает, что эффективность группового обслуживания, оцениваемая приращением коэффициента готовности АИС, остается высокой в широком диапазоне значений продолжительности поверки и восстановления входящих в систему средств измерений и вспомогательных устройств, а также в широком диапазоне значений достоверности поверки ( контроля) составных частей. Из этого следует, что групповое обслуживание целесообразно практически для всех приборно-мо-дульных АИС. [8]
Таким образом, в данном случае показатель степени kK не принимают постоянным для типа счетчика ( как это было в случае шестеренчатых и дисковых счетчиков), а рассчитывают по уравнению (10.10), характеризующему качество изготовления и сборки конкретного поверяемого экземпляра счетчика, что, естественно, превышает достоверность имми-тационной поверки нажидкостях-заменителях. [9]
Таким образом, в данном случае показатель степени kK не принимают постоянным для типа счетчика ( как это было в случае шестеренчатых и дисковых счетчиков), а рассчитывают по уравнению (10.10), характеризующему качество изготовления и сборки конкретного поверяемого экземпляра счетчика, что, естественно, превышает достоверность имми-тационной поверки на жидкостях-заменителях. [10]
Средства измерений, имеющие электрический выход, при автоматизированной поверке позволяют: существенно уменьшить степень ручного труда в процессе поверки, что приводит к значительному повышению производительности поверочных работ приме - - нять программно-управляемые образцовые средства измерений, что не только способствует повышению уровня автоматизации поверки, но и является одним из условий реализации статистической обработки результатов поверки; значительно повысить достоверность поверки. [11]
При выборе образцового прибора для поверки конкретного типа средства измерений необходимо не только учитывать его точностные характеристики, но и анализировать согласованность принятой модели измеряемой величины с действительным законом ее изменения. При определении достоверности поверки необходимо принимать во внимание влияние составляющей погрешности поверки из-за неадекватности принятой и реальной модели поверяемого параметра. [12]
Для разных видов измерений установлено некоторое число ( разряды) образцовых средств измерений. С помощью образцовых средств измерений поверяются рабочие средства измерений. На достоверность поверки существенно влияют погрешности образцовых средств 1 количество и распределение контролируемых точек в диапазоне измерений, метод оценки погрешностей средств измерений. [13]
Разработка методических основ для определения состава поверяемых параметров является важной задачей, имеющей практическое значение для метрологического обслуживания средств измерений. Решим такую задачу для средства измерений. Так как достоверность поверки средства измерений в значительной мере определяется поверяемыми параметрами, то рациональный их состав следует сформировать с учетом обеспечения требуемых показателей достоверности поверки ад и рд. [14]
В настоящее время выбору контролируемых параметров технических систем посвящено значительное число работ [32, 33, 39], многие из которых отличают оригинальные подходы, успешно применяемые на практике. Вместе с тем, как показывают метрологические экспертизы средств измерений и методик поверки, еще имеют место случаи необоснованного выбора поверяемых параметров. Это можно объяснить, прежде всего, тем, что до недавнего времени не было общих регламентирующих документов на задание требований к достоверности поверки, а также большим разнообразием типов эксплуатируемых приборов, для которых сложно применять достаточно общие методы анализа. [15]