Cтраница 1
Масса дейтрона jH2 хорошо определяется с помощью измерений дублетов в масс-спектрографах. [1]
В последнем случае дефект массы образовавшегося дейтрона соответствует энергии лишь 2 19 МэВ ( см. стр. В принципе возможны также и реакции синтеза, с участием ядер гелия или других легких элементов. Но наличие у них более высоких электрических зарядов увеличивает силу взаимного отталкивания, что в конечном счете затрудняет их сближение на такое расстояние, при котором может произойти ядерная реакция синтеза. [2]
Масса нейтрона близка к массе дейтрона ( т mj / 2), поэтому потери энергии при упругих столкновениях с дейтронами значительно больше, чем при столкновениях с тяжелыми ядрами свинца. [3]
Масса нейтрона близка к массе дейтрона ( тп т / 2), поэтому потери энергии при упругих столкновениях с дейтронами значительно больше, чем при столкновениях с тяжелыми ядрами свинца. [4]
Так как при образовании дейтрона из одного протона и одного нейтрона освобождается энергия, то масса дейтрона должна быть меньше, чем сумма масс протона и нейтрона, когда они не были связаны друг с другом. Эго также справедливо и для любого другого ядра. Величина Д / га, соответствующая этой энергии, является дефектом массы. [5]
Индексы z, / различают здесь начальное и конечное состояния, У - фундаментальный объем, R - радиус-вектор центра масс дейтрона, г гр-г - вектор относительного расстояния, ut и и / - собственные функции, описывающие относительное движение протона и нейтрона в дейтроне. Расчет, таким образом, включает эффект рассеяния центра масс дейтрона. При ограничении высокими энергиями становится возможным также более четкое различие между электрическим расщеплением и срывом, чем в других случаях, последняя же реакция может произойти лишь в том случае, если обеспечено прямое попадание в мишень, подобно тому, как это принято в работе Сербера. При таком подходе дейтронная орбита теряет смысл, и поэтому Данков использовал более формальную процедуру обрезания. Данков указывает, что данная процедура эквивалентна такой замене кулоновского потенциала, когда из егофурье-представления удалены компоненты с k & Макс. Вычисление вероятности электрического расщепления проведено при условии, что с электрическим расщеплением не конкурируют ни срыв, ни другие ядерные реакции, хотя, конечно, при используемом подходе строгое разделение процессов невозможно. Сравнительно большая длина свободного пробега нуклонов высоких энергий в ядерном веществе указывает, однако, на то, что связанная с этим ошибка не является серьезной в случае дейтронов с энергией 190 Мэв, для которых были предназначены расчеты. [6]
Циклотрон и фазотрон непригодны для получения электронов больших энергий, во-первых, потому что масса электронов мала ( почти в 2000 раз меньше, чем масса протонов, и примерное 4000 раз меньше, чем масса дейтронов) и, следовательно, резонансная частота [ см. ( 307) ] оказывается слишком высокой, что неудобно по техническим причинам; во-вторых, у легких частиц значительно больше релятивистская зависимость массы от скорости. У электронов, например, с энергией порядка 10 Мэв масса движения примерно в 28 раз превышает массу покоя. [7]
Индексы z, / различают здесь начальное и конечное состояния, У - фундаментальный объем, R - радиус-вектор центра масс дейтрона, г гр-г - вектор относительного расстояния, ut и и / - собственные функции, описывающие относительное движение протона и нейтрона в дейтроне. Расчет, таким образом, включает эффект рассеяния центра масс дейтрона. При ограничении высокими энергиями становится возможным также более четкое различие между электрическим расщеплением и срывом, чем в других случаях, последняя же реакция может произойти лишь в том случае, если обеспечено прямое попадание в мишень, подобно тому, как это принято в работе Сербера. При таком подходе дейтронная орбита теряет смысл, и поэтому Данков использовал более формальную процедуру обрезания. Данков указывает, что данная процедура эквивалентна такой замене кулоновского потенциала, когда из егофурье-представления удалены компоненты с k & Макс. Вычисление вероятности электрического расщепления проведено при условии, что с электрическим расщеплением не конкурируют ни срыв, ни другие ядерные реакции, хотя, конечно, при используемом подходе строгое разделение процессов невозможно. Сравнительно большая длина свободного пробега нуклонов высоких энергий в ядерном веществе указывает, однако, на то, что связанная с этим ошибка не является серьезной в случае дейтронов с энергией 190 Мэв, для которых были предназначены расчеты. [8]
При переходе из дейтрона в ядро-мишень нейтрон считался свобод - ным. Единственным учитываемым следствием взаимодействия нейтрона1 и протона являлось импульсное распределение протонов и нейтронов в системе центра масс дейтрона. [9]
Выполнено большое число экспериментов, посвященных исследованию поляризации с помощью реакций срыва и источников поляризованных нуклонов общего назначения. Однако прежде чем закончить этот параграф, по-видимому, целесообразно упомянуть две работы, посвященные обоснованию теории. Нагасаки [244] рассматривает проблему, вводя три области вместо двух. Внешняя область определяется обычным образом. Ее границей является поверхность, непосредственно за которой начинают взаимодействовать друг с другом каналы р, п и d за счет перекрывания хвостов волновых функций. Внутри области, ограниченной этой поверхностью, имеется еще одна внутренняя область, удовлетворяющая условиям для внутренней области при отсутствии перекрывания каналов. В этой работе не проводится большого числа расчетов в форме, пригодной для сравнения с экспериментом; однако и общее рассмотрение является, по-видимому, полезным. Уи [245] также более конкретно, чем раньше, рассматривает процесс проникновения дейтрона в ядро. При этом учитывается, что он состоит в проникновении в ядро протона и нейтрона в отдельности. С формальной точки зрения такого различия проводить не нужно, поскольку поверхность, отделяющую внешнюю область от внутренней, можно выбрать таким образом, что будет достаточно рассматривать проникновение во внутреннюю область центра масс дейтрона. Однако при этом поверхность может оказаться более удаленной, чем хотелось бы. В расчетах Уи, выполненных с помощью общей теории ядерных реакций Капура и Пайерлса и / - матрицы Липпмана и Швинге-ра [63], эта трудность обходится. В рассматриваемой работе обсуждается также формальная связь представлений матрицы рассеяния в методах Капура и Пайерлса и Вигнера. Некоторые формулы имеют более простой вид в теории Капура и Пайерлса. [10]