Cтраница 3
В 1926 г. система подоходного обложения городского населения подверглась коренным изменениям: было устранено деление подоходного налога на основной ( классный) н дополнительный ( прогрессивный); введено обложение по совокупному доходу ( кроме доходов рабочих и служащих); усилена прогрессия ставок подоходного налога и повышен необлагаемый минимум для рабочих и служащих с 75 до 100 руб. в месяц; установлено дополнительное обложение капиталистических элементов налогом на сверхприбыль. [31]
До Великой Отечественной войны все привлеченные в государственный бюджет в порядке налогов и займов средства населения составляли 10 - 12 % всех бюджетных ресурсов. Доходы рабочих, служащих, колхозников систематически из года в год возрастали, удельный вес в них обязательных и добровольных платежей снижался. В этом также заключался один из резервов, который мог быть использован и был использован в годы войны. [32]
Кларка, центральное место в экономической теории занимает проблема распределения общественного продукта. Доходы рабочих и бизнесменов, по его мнению, соответствуют реальному вкладу труда и капитала в конечный продукт производства. [33]
То обстоятельство, что доход рабочих вместе с тем выступает как переменный капитал, важно лишь постольку, поскольку при накоплении - при образовании нового капитала - состоящий из жизненных средств ( из предметов необходимости) избыток капиталиста, производящего жизненные средства, может непосредственно обмениваться на состоящий из сырья или орудий избыток капиталиста, производящего постоянный капитал. Здесь одна форма дохода обменивается на другую, [855] и когда обмен произведен, доход капиталиста А превращается в постоянный капитал капиталиста В, а доход капиталиста В - в переменный капитал капиталиста А. [34]
В итоге пятилетки значительно возросли доходы рабочих, служащих и колхозников. [35]
Трудовая теория ценности и производства основывается в первую очередь на смещении этических и экономических или научных принципов. Очевидно, что нельзя идентифицировать доход рабочих с этичным доходом, а другие доходы - с неэтичными; все доходы представляют собой смесь более или менее точной оценки услуг в широком смысле с насилием и обманом. Поскольку насилие и мошенничество относятся к сфере криминалистики, экономический анализ прибыли должен оперировать понятиями более или менее точной оценки услуг. Предполагается, что в условиях абсолютно совершенных конкурентных связей абстрактной теории цен все услуги оцениваются правильно и точно. При этих условиях целое изделие в виде дохода могло бы быть точно разделено среди разнообразных претендентов - разного рода рабочих, собственников имущества, включая различные акции и требования на материальное имущество, возникшие в результате финансовых взаимосвязей и владения монопольными привилегиями, такие как патенты и репутация или товарный знак. Если все платежи за услуги, предоставляемые личным участием, называются заработной платой, а все услуги, предоставляемые имуществом и прочими фондами, оплачиваются в виде ренты, как это принято в деловом мире, то будут существовать только эти два вида доходов. Процент и рента различаются только формой имущества, которое заемщик держит в той же изначальной форме источника дохода и которое может быть в такой теории точно определено. В идеализированном обществе теории равновесия не возникло бы причин присваивать различные наименования прибыли любым типам дохода. [36]
В итоге пятилетки значительно возросли доходы рабочих, служащих и колхозников. [37]
Необлагаемый подоходным налогом и культжилсбором минимум доходов рабочих и служащих был повышен. [38]
С учетом доходов от личного подсобного хозяйства доходы колхоз-пиков вплотную приблизятся к доходам рабочих и служащих. [39]
Обратимся теперь ко второй группе предприятий, то есть к предприятиям, производящим предметы потребления. Вся масса произведенных здесь товаров должна быть по своей стоимости равна тому, что составляет доход рабочих и капиталистов обеих групп предприятий. Ведь все изготовленные предметы потребления должны быть потреблены капиталистами и рабочими, ибо других классов, по нашему предположению, в стране не существует. Но капиталисты и рабочие могут потреблять лишь столько, сколько они в состоянии купить на получаемый ими доход: капиталисты - на прибавочную стоимость, рабочие - на заработную плату. [40]
У нас - говорят они - есть только один политический вопрос, а это - вопрос о доходе рабочих и об их рабочем дне. [41]
Смит продолжил свой анализ до этих пределов, то он подошел бы почти вплотную к решению всей проблемы. По существу он был уже совсем близок к этому, так как он уже заметил, что определенные части стоимости одного вида ( средства производства) товарного капитала, из которых состоит весь годовой продукт общества, образуют, правда, доход индивидуальных рабочих и капиталистов, занятых их производством, но не образуют составной части дохода общества; тогда как часть стоимости другого вида ( предметов потребления), хотя и образует капитальную стоимость для индивидуальных собственников этой части, - для капиталистов, занятых в этой сфере приложения капитала, - но все же образует лишь часть общественного дохода. [42]
II подразделения затрачивают своп доходы на покупку предметов потребления. Остальная часть продукции I подразделения, равная 1000 с - f - 1000 m, н остальная часть продукции II подразделения, равная 2000с, но могут быть реализованы внутри своих подразделений ввиду несоответствия между стоимостной н натуральной формой: 1000 г п Ю () () гп I подразделения по стоимости представляют собой доходы рабочих и капиталистов, но вещественно воплощены в средствах нроиз-ва, к-рыо не могут быть потреблены в качестве доходов: 2000 с II подразделения по стоимости представляют собой постоянный капитал, но вещественно воплощены в предметах личного потребления, к-рые не могут возместить израсходованный постоянный капитал. Поэтому необходим обмен ( lOOOi - I-100I) т) I подразделения на 2000с II подразделения. В результате такого обмена рабочие и капиталисты I подразделения получают продукты, нужные для их личного потребления, а капиталисты II подразделения получают средства пронз-ва, необходимые для возмещения потребленного постоянного капитала. [43]
Но сюда присоединяется дальнейшее затруднение, которое еще усиливается, как только различные составные части прибавочной стоимости выступают в форме самостоятельных по отношению друг к другу доходов. Затруднение это заключается в том, что твердые определения дохода и капитала взаимно меняются, меняют свое место, так что кажутся лишь относительными определениями с точки зрения единичного капиталиста, которые, однако, исчезают при рассмотрении всего процесса производства. Например, доход рабочих и капиталистов класса I, производящего постоянный капитал, возмещает и вещественно и по стоимости постоянный капитал капиталистов класса II, производящего средства потребления. [44]
Но сюда присоединяется дальнейшее затруднение, которое еще усиливается, как только различные составные части прибавочной стоимости выступают в форме самостоятельных по отношению друг к другу доходов. Затруднение это заключается в том, что твердые определения дохода и капитала взаимно меняются, меняют свое место, так что кажутся лишь относительными определениями с точки зрения единичного капиталиста, которые, однако, исчезают при рассмотрении всего процесса производства. Например, доход рабочих и капиталистов класса I, производящего постоянный капитал, возмещает и вещественно н по стоимости постоянный капитал капиталистов класса II, производящего средства потребления. [45]