Cтраница 4
Но за последние 40 лет эта кривая роста резко и безнадежно затухает, а за три-четыре года затяжного кризиса 1929 - 1933 гг. мы наблюдаем даже прямое и резкое снижение душевого дохода до уровня 1890 г. Конечно, это попятное движение на целых сорок лет назад нельзя рассматривать как нечто стойкое. Такие временные конъюнктурные падения, несмотря на их глубину, отнюдь не означают соответствующего снижения средней суточной производительности труда американского рабочего и общей массы производительных сил страны до уровня - 1890 г. Нет, конечно, производительные силы США 1932 г. способны обеспечить неизмеримо более высокий реальный душевой доход страны, чем тот, который в ней действительно получен в этом году. Глубина таких падений может служить лишь мерой низкого использования наличных производительных сил в условиях капиталистической анархии производства. Но именно поэтому такой показатель не может заменить собой индекса подлинной динамики производительности и производительной силы труда в стране. [46]
При определении семей и лиц, относимых по уровню жизни к категории нищеты, имеет значение их субъективное восприятие своего материального положения; так, в РФ, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, 3 - 4 % лиц, имеющих самые низкие заработки, оценивают свое благосостояние как хорошее. РФ) предложила при исследовании социальных групп и слоев называть слой, занимающий по существу пространство около черты нищеты, нижним слоем; работники, относящиеся к этому слою, имеют доходы на уровне 44 % от минимально необходимого дохода, а душевые доходы их семей - менее 25 % от достаточного дохода, который, в свою очередь, почти на 10 % ниже среднего. [47]
Так, в Болгарии минимальная заработная плата устанавливалась в виде соотношения с рассчитываемым социальным минимумом, а ежемесячная социальная помощь, в свою очередь, должна была дополнять доход бедной семьи до 65 % от уровня минимальной заработной платы; с углублением экономического кризиса и высокой инфляцией динамика заработной платы значительно отстала не только от динамики социального, но даже и прожиточного минимума; в начале 1995 г. 73 % населения имело доходы ниже уровня официального социального уровня. В Венгрии концепция введения социального минимума была разработана Министерством народного благосостояния в конце 1994 г., в соответствии с ней все основные виды социальной помощи определялись на основе коэффициента к действующему социальному минимуму, а порог нуждаемости ( прожиточный минимум) был установлен социальным законом ( 1993 г.) в размере минимальной пенсии по старости; например, право на материальную помощь по воспитанию детей имела только та семья, у которой душевой доход не превышал трех минимальных пенсий, а объем самой помощи устанавливался в соотношении с социальным минимумом. В Польше наряду с сохранением в малоизмененном виде институтов социальной политики, действовавших на предыдущем этапе развития, в 1990 г. был принят Закон о социальной помощи, в котором значительная роль отводилась социальным гарантиям государства, прежде всего гарантиям минимального дохода, а официально рассчитываемый социальный минимум играл роль социального ориентира. Большинство экспертов считает, что социальный минимум должен определять уровень доходов, гарантированных государством каждому гражданину, и быть исходным пунктом при определении минимальных пенсий, пособий, заработной платы; кроме того, социальный минимум рассматривается как диагностический инструмент при разработке направлений социальной политики. [48]
В рамках Европейского сообщества и Организации европейского сотрудничества и развития ( ОЭСР) условия предоставления экспортных кредитов регулируются. Периодически изменяются минимальные процентные ставки по экспортным кредитам в зависимости от изменения уровня жизни. Для развивающихся стран с низкими душевыми доходами устанавливаются более низкие процентные ставки. [49]
Во всяком разделении, понятно, есть элемент относительности. И если само существование социального неравенства можно принять за аксиому, то конкретные разграничительные линии, количество и характер выделяемых групп действительно во многом зависят от понятий и критериев, которые используются исследователем. И является ли, скажем, группа с душевым доходом от двух до четырех прожиточных минимумов элементом реальности или в большей степени чистым плодом статистической работы, - зависит от смысла, вложенного в структурирующее действие. [50]