Cтраница 1
Научный материализм - материалистическое направление в современной буржуазной философии, оформившееся в конце 50 - х годов в США и в Австралии. [1]
Появление концепций научного реализма и научного материализма свидетельствует о развитии материалистической тенденции в современной буржуазной философии. Это в значительной степени обусловлено развитием современной науки, достижения которой делают необходимым диалектически-материалистическое объяснение явлений природной и социальной действительности. [2]
В отличие от объектив но-идеалистического или материалистиче-ско-гилозоистического подхода современный научный материализм не рассматривает всю предметную действительность как сферу реализации идеального; он ограничивает идеальное только областью человеческой культуры, человеческой деятельности. Неорганическая и органическая природа выводятся за пределы прерогатив идеального. Маркс, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней. [3]
Необходимо, однако, указать на метафизический характер научного материализма второй половины XVIII в. Изучая природу, классифицируя и систематизируя произведения, естествоиспытатели не пытались представить ее в развитии, в динамике, а рассматривали ее как нечто неизменное. Энгельс-так это - выработка своеобразного общего мировоззрения, центром которого является представление об абсолютной неизменяемости природы. [4]
Современный механицизм - реакционное течение, ко - - торое пытается возродить устарелую, превзойденную развитием науки форму материализма и тянет философскую мысль вспять от современного научного материализма - диалектического материализма. [5]
Само собой разумеется, что я не стану следить за тем, как разбирает г. Михайловский примеры триад, потому что, повторяю, никакого отношения ни к научному материализму, ни к русскому марксизму это не имеет. [6]
Рассмотрим теперь, как же функционирует биологическая машина - живой организм. С точки зрения последовательного научного материализма к явлениям жизни полностью применимы все основные законы физики и химии. В частности, превращения энергии в организме должны строго подчиняться законам термодинамики. Однако очевидно, что процесс получения работы при сокращении мышц находится в кажущемся противоречии с выводами из теоремы Карно. Ведь в живом организме нет сколько-нибудь значительных перепадов температур: Тг TI, и, следовательно, по теореме Карно КПД такой машины должен был бы равняться нулю. [7]
Выготский считал, что работа Пиаже революционна ( в 20 - е годы в России это был отнюдь не легковесный термин), но что ее пионерские качества страдают дуализмом - т.е. неопределенны относительно материалистической и идеалистической позиций. Поскольку психология интеллектуального развития изучалась в традициях научного материализма, неизбежно возникал конфликт между фактической сутью этого метода и идеалистическими теориями человеческого интеллекта. Это был серьезный диспут - особенно в духе времени 20 - х и 30 - х годов, когда развитие экспериментальной психологии стало серьезной угрозой для идеалистических, нематериалистических направлений в психологии. [8]
Движение всегда дано, говорил Менделеев, в единстве с материей. Он объективно защищал положение диалектического материализма о том, что единственное свойство материи, с признанием которого связан научный материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания и что единство мира - в его материальности. Независимо от того, какая точка зрения временно победит - динамическая или атомистическая, говорил Менделеев, в основу теории строения материи нужно положить признание объективности внешнего мира, основные законы природы - закон сохранения материи ( вещества) и закон сохранения движения ( энергии), а также признание, что материя находится в вечном движении, что нет движения без материи. Такие понятия показывают - писал Менделеев - что неизменною сохраняемостью может отличаться не только мертвое, недвижное и бездеятельное, но и то, что находится в состоянии присущего ему движения. Поэтому неизменность Демокритовских или, еще ближе - химических, атомов не принуждает вовсе к тому, чтобы признать их недвижными и недеятельными в их внутренней сущности, а потому есть возможность до некоторой степени примирить, как хотел Лейбниц, с гипотезою монад, динами-стов и атомистов в коренном их разноречии, представив атомы в виде подвижно-равновесных систем. [9]
Современной материалистической философии Борн в этой гибкости отказывает и высказывает ряд критических замечаний в ее адрес. Нетрудно видеть, что эти замечания основаны на упрощенном представлении о современном материализме, почерпнутом из вторых, и притом некомпетентных рук. К сожалению, среди западных ученых распространено еще много легенд о научном материализме, подрывающих к нему доверие у лиц, не изучавших его досконально. [10]
Это предметное ядро философии и пытаются игнорировать сторонники антропологи стекой и онтологистской концепций. Вопрос о соотношении материи и сознания является основным потому, что без него не может быть никакого философствования, никакой подлинной философии. Другие проблемы только потому и становятся философскими, что их, оказывается, можно рассматривать через призму онтологического и гносеологического отношения человека к бытию. Этот вопрос является основным еще и потому, что в зависимости от ответа на его онтологическую часть формируются две главные, принципиально разные всеобщие ориентации в мире: материализм и идеализм. Основной вопрос философии, как отмечается в литературе, не только лакмусовая бумага, с помощью которой можно отличить научный материализм от идеализма и агностицизма; он становится одновременно средством ориентировки человека в мире. Исследование соотношения бытия и сознания является условием, без которого человек не сможет выработать своего отношения к миру, не сможет ориентироваться в нем. [11]