Cтраница 2
Известный политический деятель, социолог и философ Виктор Михайлович Чернов ( 1873 - 1952) в работе Экономический материализм под защитой критического реализма объяснял развитие производительных сил, которое он сводил к совершенствованию техники производства, развитием научного знания. Развитие знания - первично, развитие техники - вторично. [16]
Кроме того, против экономического фактора Дюркгейм выдвигает методологические возражения, считая недостаточными доказательства, на которых основывается экономический материализм, чтобы претендовать на то, чтобы быть ключом ко всей истории. [17]
Указывая на эту руководящую идею Менделеева, академик В. Л. Комаров отмечал, что это и есть один из краеугольных камней экономического материализма. В то время господствующей была мысль, что Россия должна развиваться как страна земледельческая: в обмен на вывозимый за границу хлеб она будет получать промышленные изделия. [18]
Развивая теорию исторического материализма, он подчеркивает положение об относительной самостоятельности надстройки, что имело значение для критики возникавшего в то время экономического материализма. Анализ Энгельсом причин, содержания и значения коренного переворота, к-рый был произведен в философии марксизмом, и популярное изложение сущности диалектического и исторического материализма делают эту работу ( к-рую В. И. Ленин ставил в один ряд с Коммунистическим манифестом) незаменимым пособием для изучения истории воз - - никновения и осн. [19]
Читатель знает, вероятно, какую известность ( печальную известность) снискал себе г. своим непомерным сужением и опошлением учения так называемого экономического материализма: в переделке г. это учение состояло не в том, что все факторы сводятся в последнем Счете к развитию производительных сил, а в том, что можно пренебрегать многими, крайне важными ( хотя и производными в последнем счете), факторами. Мы не можем, к сожалению, с достаточной обстоятельностью остановиться на разборе этой ошибки г. Прокоповича и должны отослать читателя к вышеупомянутой книге Каутского против Бернштейна ( Abschnitt III, § а), где подробно разобраны оригиналы перепевов г. Прокоповича. Мы надеемся также, что читатель, внимательно читающий книгу г. Прокоповича, легко убедится в том, что разносимая нашим критическим исследователем теория ( г. Прокопович и здесь, впрочем, скромненько умалчивает о взглядах основателей теории и воздерживается от их разбора, предпочитая ограничиваться выписками из речей и статей современных последователей этой теории), что теория совершенно неповинна в этом безобразном сужении экономического материализма ( ср. [20]
Развивая теорию исторического материализма, он подчеркивает положение об относительной самостоятельности надстройки, что имело значение для критики возникавшего в то время экономического материализма. Анализ Энгельсом причин, содержания и значения коренного переворота, к-рый был произведен в философии марксизмом, и популярное изложение сущности диалектического и исторического материализма делают эту работу ( к-рую В. И. Ленин ставил в один ряд с Коммунистическим манифестом) незаменимым пособием для изучения истории возникновения и осн. [21]
В России учет культуры как фактора, определяющего содержание решений, - результат преодоленного в теории, но не преодоленного в методологии экономического материализма. [22]
Ведь он, товарищи, был объявлен главой антимарксистской школы в исторической науке, и все его труды подвергались беспощадной критике как проявление вульгарного социологизма, экономического материализма и буржуазной историографии. [23]
Не мудрено, - гласит этот вывод, - что для теории, претендовавшей осветить всемирную историю, спустя 40 лот поело ое провозглашения древняя греческая, римская и германская история оставались неразрешенными загадками; и ключ к этим загадкам дан был, во-первых, человеком, совершенно посторонним теории экономического материализма, ничего об ней по знавшим, а во-вторых - при помощи фактора не экономического. Энгельс хватается для сохранения хотя бы словесной связи с основною формулою экономического материализма. Он вынужден, однако, признать, что жизнь человечества многие века складывалась не по этой формуле. И в самом деле, очень немудрено полемизируете Вы, г. Михайловский. [24]
Можно судить но этому, какие остроумные, серьезные и приличные приемы полемики употребляет г. Михайловский, когда он сначала перевирает Маркса, приписывая материализму в истории вздорные претензии все объяснить, найти ключ ко всем историческим замкам ( претензии, сразу же, конечно, и в очень ядовитой форме отвергнутые Марксом в его письме зг по поводу статей Михайловского), затем ломается над этими, им же самим сочиненными претензиями и, наконец, приводя точные мысли Энгельса, - точные потому, что на этот раз дается цитата, а не пересказ, - что политическая экономия, как ее понимают материалисты, подлежит еще созданию, что все, что мы от нее получили, ограничивается историей капиталистического общества 36 - делает такой вывод, что словами этими весьма суживается поле действия экономического материализма. Какой безграничной наивностью или каким безграничным самомнением должен обладать человек, чтобы рассчитывать на то, что такие фокусы пройдут незамеченными. Сначала переврал Маркса, затем поломался над своим враньем, потом привел точные мысли - и теперь имеет нахальство объявлять, что ими суживается поле действия экономического материализма. [25]
Всякая идея сама по себе есть ведь только умственное окошко. В окошко экономического материализма мы видим один задний, или, как фразцузы говорят, нижний, двор ( la basse cour) истории и современности; окно отвлеченного морализма выходит на чистый, но уж слишком, до совершенной пустоты чистый двор бесстрастия, опрощения, непротивления, неделания и прочих без и не; ну а из окна ницшеанского сверхчеловека прямо открывается необъятный простор для всяких жизненных дорог, и если, пускаясь без оглядки в этот простор, иной попадает в яму, или завязнет в болоте, или провалится в живописную, величавую, но безнадежную пропасть, то ведь такие направления ни для кого не представляют безусловной необходимости, и всякий волен выбрать вон ту верную и прекрасную горную дорожку, на конце которой уже издалека сияют средь тумана озаренные вечным солнцем надземные вершины. [26]
Приступая к поискам новых решений, народники начинают внимательней присматриваться к идейному арсеналу марксизма. Выступая против односторонности подхода экономического материализма, Чернов, как и Михайловский, считал, что материалистическое понимание истории... В своем стремлении преодолеть фатализм школы Маркса Чернов находил поддержку в работе Бернштейна Предпосылка социализма и задачи социал-демократии, которой, на его взгляд, была свойственна искренность, готовность признавать ошибки, вместо того, чтобы их затушевывать, спокойный, чуждый полемического задора, тон... Как писал Чернов, теоретик западной социал-демократии признавал в своей книге слишком резкий, чрезмерный детерминизм раннего марксизма, принижение роли обратного воздействия надстройки на экономический базис. Чернов фактически пытался совместить марксистский подход к социальным законам как объективной реальности с субъективным методом Михайловского и на этой основе сконструировать нечто третье. Наряду с этим Чернов стремился обосновать возможность создания социалистического уклада еще при господстве капиталистических отношений. [27]
В этих условиях отказ от контроля над собственным трудом может в принципе порождаться инструментальным подходом к этому труду. Причем, инструментализм в данном случае не тождествен экономическому материализму. [28]
Не мудрено, - гласит этот вывод, - что для теории, претендовавшей осветить всемирную историю, спустя 40 лот поело ое провозглашения древняя греческая, римская и германская история оставались неразрешенными загадками; и ключ к этим загадкам дан был, во-первых, человеком, совершенно посторонним теории экономического материализма, ничего об ней по знавшим, а во-вторых - при помощи фактора не экономического. Энгельс хватается для сохранения хотя бы словесной связи с основною формулою экономического материализма. Он вынужден, однако, признать, что жизнь человечества многие века складывалась не по этой формуле. И в самом деле, очень немудрено полемизируете Вы, г. Михайловский. [29]
Если же им ( социал-демократам) придется так или иначе группировать не только рабочие силы для борьбы с капиталом, но сплачивать революционных личностей и группы для борьбы с абсолютизмом, то русские социал-демократы фактически примут программу своих противников, народовольцев, как бы они себя ни называли. Разница во взглядах на общину, на судьбы капитализма в России, на экономический материализм суть частности, весьма маловажные для действительного дела и способствующие или мешающие решению частных задач, частных приемов подготовления основных пунктов, - но не более ( стр. [30]