Cтраница 1
Американский менеджмент характеризуется жесткой организацией управления. Для него, пожалуй, в наибольшей степени характерно стремление к формализации управленческих отношений. [1]
Школа американского менеджмента оставляет все на усмотрение рынка. [2]
Важной чертой американского менеджмента является индивидуальный подход к работнику с целью стимулирования выполнения порученной работы с максимальной ответственностью. Отсюда большая роль отводится воспитанию и обучению работников, повышению их профессионального уровня и инициативы в работе. Философия управления в американских фирмах строится на том, что цели работника совпадают с целями фирмы. Такой подход обусловил принцип управляющий должен знать каждого работника в лицо, а это в свою очередь выдвинуло задачу постоянного изучения персонала и выдвижения кадров по профессиональным навыкам и инициативности. [3]
Наконец, для американского менеджмента очень характерно представление о персональной ответственности работника. Эффективность работы конкретного руководителя определяется на основании того, смог ли он лично достигнуть тех целей, которые были ему поставлены. Обратной стороной персональной ответственности оказывается то, что дочерние предприятия в других странах обладают большой самостоятельностью в использовании средств и ресурсов. И действительно, в условиях, когда персональная ответственность играет существенную роль, не важно, каким образом используются средства, важен результат - процветание предприятия. [4]
Во всем этом многообразии теорий и явлений живой практики американский менеджмент был и остается наиболее мощной управленческой цивилизацией. Его ведущее значение в мире сегодня неоспоримо, а влияние на развитие теории, практики, а тем более обучения управлению наиболее велико. Нет нужды слепо следовать выводам американских теоретиков и рекомендациям их практиков, но знать их идеи, безусловно, необходимо. [5]
Судя по литературе, у нас, к сожалению, нередко воспринимают методы анализа конкретных ситуаций ( деловые и управленческие игры) как открытия американского менеджмента. Между тем конкретный анализ конкретной ситуации - одно из важнейших требований революционного мышления - был сформулирован В. И. Лениным и постоянно применялся в практике строительства социализма. Историками советской науки и техники собран убедительный материал, доказывающий, что родина деловых ситуационных игр - Советский Союз. [6]
На рубеже XXI столетия определяющей организационно-правовой формой функционирования крупных и средних производственных организаций выступают корпорации, а их главным организационным ресурсом является менеджмент как форма корпоративного управления. По мнению патриарха американского менеджмента Питера Друкера, исторические успехи нации на 80 % определяются не природными ресурсами и технологиями, а эффективностью управления. Современное корпоративное управление действительно способно добиться значительных успехов, если оно опирается на объективные экономические законы, опробованные принципы рыночного хозяйствования, мировую практику успешного ведения бизнеса, здравый смысл, - пишет профессор В. [7]
Ставку на развитие высокотехнологичных отраслей производства и на эффективные управленческие инновации делают не только японские корпорации, но и производственный бизнес многих стран Европы и Азии. Поэтому, как образно замечают специалисты по американскому менеджменту, если США не смогут своевременно разработать эффективные меры для сохранения лидирующих позиций, американская лягушка погибнет в закипающей воде мировой конкуренции. [8]
Сотрудничество в социальной плоскости должно обеспечить максимальный производственный эффект. Наиболее ярко это проявилось в японской практике менеджмента, хотя в теории эти тезисы развили теоретики американского менеджмента. [9]
Однако, параллельно с этим наблюдается и вторая тенденция, касающаяся уже социальных, поведенческих аспектов, - это усиление внимания не только к организационной культуре, о чем говорилось выше, но и к различным формам демократизации управления, участия рядовых работников в прибылях, в осуществлении управленческих функций, в собственности. Эта идея, зародившаяся в 30 - е годы и настойчиво развиваемая теоретиками 50 - 60 - х годов, в практике американского менеджмента реализовывалась, впрочем, довольно вяло. [10]
Предприниматель всегда ориентируется на цели, которые ставит перед собой, перед фирмой, на достижение которых направлена его деятельность. Традиционно американский менеджмент выделяет несколько областей в реализации целей фирмы: рентабельность, производительность, ответственность перед обществом, нововведения, положение на рынке, материальные и финансовые ресурсы, установки и результативность руководства. [11]
Ярчайшим примером является история компании Крайслер, стоявшей одно время на грани разорения и спасенной от краха звездой американского менеджмента Ли Якоккой. Он сумел вовремя установить, что причиной неудач является неправильная организация маркетинга компании: ее продукция не удовлетворяла запросы традиционных покупателей. [12]
Одна из наиболее известных японских моделей менеджмента создана американским ученым японского происхождения У. Ее концепция состоит в том, что идеальная организация в фирмах должна соответствовать культурно-этническим традициям и социально-психологическим ориентациям работников, что позволяет им воспринимать предприятие-фирму как свою семью. Система управления в американских фирмах строится на принципиально иных началах. Американский менеджмент четко фиксирует функции, задачи, должностные обязанности и права работников, в соответствии с чем осуществляется поиск кандидатов на конкретную должность. [13]
Общее руководство принятием решений предполагает, что процесс принятия решений находится в руках одного линейного ( обшего) руководителя, который подчинен в свою очередь вышестоящему руководителю. Здесь создается иерархия в принятии решений по линейным должностям. Каждый руководитель решает свои проблемы со своим непосредственным руководителем, а не с вышестоящим, минуя своего непосредственного руководителя. Такой механизм характерен для американского менеджмента. [14]
Общее руководство принятием решений предполагает, что процесс принятия решений находится в руках одного линейного ( общего) руководителя, который подчинен в свою очередь вышестоящему руководителю. Здесь создается иерархия в принятии решений по линейным должностям. Каждый руководитель решает свои проблемы со своим непосредственным руководителем, а не с вышестоящим, минуя своего непосредственного руководителя. Такой механизм характерен для американского менеджмента. [15]