Cтраница 2
Эта дорога намечена вполне решениями Декабрьской 1908 года конференции, развитыми в решениях пленума ЦК 1910 года. Это ядро состоит из того союза ортодоксальных большевиков ( противников отзовизма и буржуазной философии) и партийных меньшевиков ( противников ликвидаторства), который сейчас ведет, на деле, а не и силу формальных только отношений, ведет главную работу в РСДРП. [16]
Если Правда тем не менее хочет по-прежнему, говоря о меньшевиках вообще, иметь в виду только голосовцев, замалчивая плехановцев и партийных меньшевиков, то такой образ действий мы будем разоблачать всегда и всюду. [17]
Собрание напоминает поэтому всем членам РСДРП о программе нашей партии, - программе, которая в эпоху усиления международного оппортунизма и назревания решительной борьбы его с революционной социал-демократией дала точную, ясную, непреклонно-твердую формулировку революционной конечной цели социализма, осуществимой лишь путем диктатуры пролетариата, - и революционных ближайших целей российской социал-демократии, свержения царизма и завоевания демократической республики. Вся проповедь наших легалистов и наших голосовцев показывает, что на деле они не только не разделяют, не проводят в жизнь нашей программы, а прямо защищают реформизм - это признали также партийные меньшевики ( см. Дневник Социал-Демократа Плеханова 124 и № 3 Дискуссионного Листка), - прямо отрекаются от революционных ближайших целей РСДРП. [18]
Неправильность этой позиции Троцкого и Ионов а должна бы была броситься им в глаза просто уже потому, что ее опровергают факты. Из № 13 ЦО видно, что не менее как и семи заграничных группах содействия партии - в Париже, Женеве, Берне, Цюрихе, Льеже, Ницце, Сан-Ремо - поднялись плехановцы или, вернее, партийные меньшевики против Голоса с требованием выполнения решений пленума, с требованием закрытия Голоса, с указанием на ликвидаторский характер идейной позиции, занятой в № 19 - 20 Голоса. Тот же процесс, хотя, быть может, менее наглядно, происходит и среди работников в России. Замалчивать эти факты смешно. Пытаться, вопреки им, представить борьбу Плеханова с голосовцами, как литераторскую фракционную борьбу, значит - объективно - становиться на сторону группы независимцев-легалистов против партии. [19]
Взялись Т К и ЗОК помогать созыву конференции и созданию РОК - нахвастали, что они пригласят всех, и не пригласили никого ( хотяимели право приглашать, будучи большинством, и ставить любые условия), - не нашли никаких работников, кроме большевиков и партийных меньшевиков, - потерпели полное поражение на арене, ими же выбранной, - и опустились до подножек той же самой РОК, которой но доброй воле выдали, как полномочному центру, % средств на конференцию. [20]
Мы объединили вокруг ЦО и Дискуссионного Листка ряд партийных меньшевиков ( Плеханов, Раппопорт, Авдеев), с которыми у нас вполне налаживается чуждая всякой фракционности партийная работа, несмотря на все наши разногласия. [21]
Говорю это с полным убеждением, ибо знаю по опыту досконально. Самоварову нужно кричать этот вздор ( который он не смеет сказать печатно и который я публично разобрал и опроверг в № 2 Дискуссионного Листка 31), ибо ему стыдно признаться в ошибке примиренцев на пленуме. Их ошибка была в том, что они почти погубили дело объединения с партийными меньшевиками, поверив словам антипартийных - голосовцев и дав им укрепиться на деле. [22]
Примиренцы а 1а Троцкий и Попов ошиблись тем, что приняли особые условия, давшие расцвесть примиренческой дипломатии на пленуме, за общие условия теперешней партийной жизни. Па пленуме для дипломатии действительно было место, ибо партийное объединение партийных большевиков и партийных меньшевиков было необходимо, а без уступок, без компромисса оно было невозможно. При определении меры уступок честные маклера неизбежно выдвинулись на первое место - неизбежно, ибо для партийных меньшевиков и партийных большевиков вопрос о мере уступок был второстепенным вопросом, пока оставалась в силе принципиальная база всего объединения. Выдвинувшись на пленуме на первое место, получив возможность сыграть роль в качестве нейтрализаторов, в качестве судей для устранения склоки, для удовлетворения претензий против БЦ, примиренцы а 1а Троцкий и Ионов вообразили, что, пока есть данные лица, группы и учреждения, они всегда смогут играть эту роль. Маклера нужны, когда нужно определять мору уступок, необходимых для получения единогласия. Меру уступок нужно определять, когда есть заведомо общая принципиальная база объединения. [23]
Что касается нас, то мы вправе сказать, что за время порханий Плеханов никогда не был большевиком. Мы его большевиком не считаем и никогда не будем считать. Но его, как и всякого меньшевика, способного восстать против группы независимцев-легалистов и до конца довести борьбу с ними, мы считаем партийным меньшевиком. Мы считаем безусловным долгом всех большевиков в теперешние трудные времена, когда на очереди дня борьба за марксизм в теории и за партию в практике рабочего движения, приложить все усилия для сближения с такими социал-демократами. [24]
Только эти люди способны бояться сближения с тем Плехановым, который разоблачает и изгоняет из рабочей партии Потресовых. Только в застоявшемся болоте богостроительского кружка или героев заученной фразы может иметь успех платформа: против объединения с Плехановым, то есть против сближения с партийными меньшевиками для борьбы с ликвидаторством, против сближения с ортодоксальными марксистами ( это невыгодно ерогинской компании литераторов), против дальнейшего завоевания партии для революционной социал-демократической политики и тактики. [25]
Когда их манифест сообщает меньшевикам, что письмо Заграничного бюро ЦК по группам85, письмо, зовущее к созданию действительного единства, принято против голосов меньшевистского и бундовского членов ЗБЦК, то всякий понимает, что перед нами плохо прикрытый призыв к неподчинению этому письму, к срыву заграничного единения. Пусть партийные меньшевики, осуждающие голосовцев, перейдут от осуждения к делу, если они хотят во что бы то ни стало отстоять партийное объединение. От партийных меньшевиков зависит теперь это объединение, от их готовности и способности провести прямую борьбу и с заграничным и с русским фактическим центром голосовцев-ликвидаторов. [26]
Осмелимся заметить на это великолепное заявление, что партийные социал-демократы составляют резолюции не для историков, а для того, чтобы руководиться па деле этими резолюциями в своей работе пропаганды, агитации, организации. Для ликвидаторов партийные резолюции, конечно, - ноль, ибо для них вся партия ноль, для них и всей партией ( а не только ее резолюциями) только историки могут заниматься с пользой и с интересом. Но с ликвидаторами ни большевики, ни партийные меньшевики в одной организации работать не хотят и не будут. [27]
Во время конференции по инициативе Ленина состоялось совещание редакции газеты Пролетарий и делегатов-большевиков. Оно было созвано, чтобы определить отношение большевиков к начавшемуся в 1908 году размежеванию среди меньшевиков и обособлению в самостоятельную группу меньшевиков-партийцев. Ленин горячо приветствовал выделение меньшевиков-партийцев, он считал, что нужно всемерно содействовать их сближению с большевиками. Совещание отметило, что большевики должны по-разному подходить к партийным меньшевикам и к ликвидаторам, терпеливо воспитывать и сплачивать на основе марксизма все партийные элементы. [28]
Примиренцы а 1а Троцкий и Попов ошиблись тем, что приняли особые условия, давшие расцвесть примиренческой дипломатии на пленуме, за общие условия теперешней партийной жизни. Па пленуме для дипломатии действительно было место, ибо партийное объединение партийных большевиков и партийных меньшевиков было необходимо, а без уступок, без компромисса оно было невозможно. При определении меры уступок честные маклера неизбежно выдвинулись на первое место - неизбежно, ибо для партийных меньшевиков и партийных большевиков вопрос о мере уступок был второстепенным вопросом, пока оставалась в силе принципиальная база всего объединения. Выдвинувшись на пленуме на первое место, получив возможность сыграть роль в качестве нейтрализаторов, в качестве судей для устранения склоки, для удовлетворения претензий против БЦ, примиренцы а 1а Троцкий и Ионов вообразили, что, пока есть данные лица, группы и учреждения, они всегда смогут играть эту роль. Маклера нужны, когда нужно определять мору уступок, необходимых для получения единогласия. Меру уступок нужно определять, когда есть заведомо общая принципиальная база объединения. [29]
Теперь же маклера не нужны, им нет места, ибо нет вопроса о мере уступок. Все уступки ( и даже чрезмерные) сделаны на пленуме. Если с данными лицами, группами и учреждениями вздумают теперь мирить партию Троцкий и Ионов, то для нас, для всех партийных большевиков и для всех партийных меньшевиков, они будут просто изменниками партии, не более того. [30]