Cтраница 2
В случае, когда САР имеет сложную структуру, эти методы вычисления чувствительности не эффективны. В данной работе для создания малочувствительных систем предлагается другой метод вычисления чувствительности, которым удобно пользоваться в случае сложных многосвязных систем. [16]
В эмульсиях капли вслед за флокуляцией коалесцируют, поэтому очень трудно изучать скорость флокуляции изолировано от последующего процесса коалесценции. Кроме того, обычно не доступны физические данные, необходимые для другого метода вычисления А. [17]
Помимо этих двух умножений в вычислении правой части равенства участвуют еще три умножения. В таблице на рис. 4.1 приведены сравнительные результаты анализа этого метода и других методов вычисления. Экономия не выглядит значительной, однако это объясняется тем, что мы рассматриваем лишь частный случай. Общую формулу для сложности можно вывести, внимательно изучив процедуру. Заметим прежде всего, что в равенстве (4.3) участвуют одно умножение и два сложения. [18]
Заметим далее, что экспертная система часто спрашивает о наличии Крыльев - а мы знаем, что этот вопрос вообще не оказывает на окончательное решение никакого влияния. Дело в том, что значения массива RULEVALUE суть ( 3, 3, 3) соответственно для Крыльев, Клюва, Двигателя, - все это заставляет нас думать о наличии некоторых других методов вычисления оценок соответствующих правил. [19]
В присутствии соответствующего солевого фона коэффициенты активности являются такими же, как для буферного электролита, так что последние члены в уравнениях ( 31) - ( 33) будут зависеть только от коэффициентов vt и, следовательно, от типа комплекса по зарядам. В общем случае, когда сосуществует п комплексов, получить достаточно данных для экстраполяции к нулевой ионной силе оказывается затруднительным. Использование другого метода вычисления приводит только к приближенным значениям при отсутствии достаточного знания температурной зависимости коэффициентов активности. [20]
Может возникнуть вопрос о применимости уравнений (III.51) и (III.52) к эмульсиям с большим числом шариков диаметром 1 мкм. Этими шариками создается большая общая площадь поверхности, но на вязкость они влияют в меньшей степени, чем шарики с диаметром 1 мкм. Мелкие шарики оказывают влияние и на величину среднего диаметра, так как в указанные выше уравнения диаметр шарика входит во второй или третьей степени. Поэтому в таких случаях требуется другой метод вычисления. [21]
Может возникнуть вопрос о применимости уравнений ( III. Этими шариками создается большая общая площадь поверхности, но на вязкость они влияют в меньшей степени, чем шарики с диаметром 1 мкм. Мелкие шарики оказывают влияние и на величину среднего диаметра, так как в указанные выше уравнения диаметр шарика входит во второй или третьей степени. Поэтому в таких случаях требуется другой метод вычисления. [22]
Ряд особенностей расчета колонн для азеотропной перегонки вызывается тем, что приходится иметь дело с фазовыми равновесиями жидкость - пар в реальных системах, сильно отклоняющихся от идеальной. Число теоретических тарелок, необходимых для разделения данной системы, наиболее целесообразно определять расчетом по тарелкам. Уравнения и зависимости, выведенные для этого определения, в данном случае неприменимы вследствие весьма значительных различий относительной летучести. В литературе описан алгебраический метод [34 ] расчета минимальной кратности орошения для азеотропной системы. Другой метод вычисления минимальной кратности орошения при азеотропной перегонке основывается [31] на расчете по тарелкам в секции питания колонны. Для этого используют уравнения, определяющие равновесие жидкость - пар для тройной азеотропной системы, путем построения зависимости между относительными летучестями трех пар компонентов и отношением концентраций этих компонентов в жидкой фазе. [23]
Лоренц заколебался: Эксперименты, очевидно, противоречат идее сокращения в том виде, как я ее предложил. Хотя весьма вероятно, что от этой идеи придется полностью отказаться, я считаю целесообразным еще подумать над ней... Планк, применяя другой метод вычислений, получил результаты, полностью согласующиеся с результатами Кауфмана... Необходимо еще отметить, что теории движения электронов Абрагама и Бухерера дают кривые, согласующиеся с экспериментальной кривой значительно лучше, чем кривая, соответствующая теории относительности. Мииковский был в восторге. Однако окончательно проблема не была решена. Вин в письме, направленном в начале 1912 г. в Нобелевский комитет, отмечал: По поводу последних экспериментов с катодными и - лучами я должен сказать, что не считаю их результаты окончательными. Эксперименты очень тонки, и нельзя быть уверенным в том, что удалось устранить все источники ошибок. [24]