Cтраница 1
Методы естествознания согласовывают определяющие закономерности, свойственные ОБ, с концепцией как завершающим продуктом ИСС. КСМ имеет целью выработать КТ-основы для формулирования определяющих закономерностей естествознания в структуре соответствующих концепций. Аппарат ТДИС выступает в ранге носителя определяющих закономерностей, далее разворачивающихся до масштаба концепции. В М в лице аналитических методов обработки осуществляется переход от выражения определяющих закономерностей к строгой концепции. [1]
После того, как мы бросили беглый взгляд на методы естествознания, одинаковые во всех его областях, своевременно указать теперь границы науки. Загадка, которую ставит двоякая природа эго, заведомо лежит вне этих границ. С другой стороны, Я - видение, открытое разуму, самопроникающий свет, имманентное осмысляющее сознание, или как там еще вы бы ни называли это, и в качестве такового я уникален. С еще большей отчетливостью, чем в актах волеизъявления, решающий момент в проблеме свободы проявляется, как заметил Декарт, в теоретических актах. [2]
Я привел эти примеры как доказательство того, что методы психологии становятся похожими на методы точного естествознания. Мы находим здесь те же типичные черты: строгое определение понятий; разработка способа количественной характеристики понятия; эксперимент, статистическая обработка результатов наблюдения; нахождение частных закономерностей и их обобщение в некоторые правила. [3]
С одной стороны, методологический объективизм, реализуемый позитивистами и неопозитивистами, чаще всего ориентированными на методы естествознания, количественные процедуры, и некоторыми антипозитивистами, стремящимся придать теоретическому обществоведению форму новейшей социальной философии, снимающей старую дилемму философии и социологии. Порядок сосуществования и борьбы этих выше позиций и диспозиций составил единое мыслительное пространство русской социологии, представленное в последующей схеме. [4]
Восстает против феноменологии и современного монизма, - но совершенно не понимает сути материалистической и идеалистической философии. Собственно, сводит дело к методам естествознания в общепозитивистском духе. Вопроса об объективной реальности природы вне сознания ( и ощущений) человечества не умеет даже поставить. [5]
Это следует, непременно следует знать тем, кто во имя науки решается говорить о экономических вопросах. Здесь я должен, раз на всю книгу, сказать, что она назначена не для дальнейшего, общего и совершенно законного развития экономической науки самой по себе. Не для полемики о мало еще разработанных, яо методам естествознания, экономических вопросах берусь я за предлагаемую книгу, не для посильного решения мировых и мирных экономических задач принимаюсь я за перо, а лишь для того чтобы помочь, насколько могу, свежим русским силам, подчас запутавшимся в господствующем классическом резонерстве, разобраться в предстоящих им делах промышленного роста государства, поскольку он связан с таможенным тарифом. [6]
Обосновывая в целом правильно специфичность человека как одного из видов животного мира, Лоуренс исходил, однако, при этом из того убеждения, что специфичность эта является изначальной, так же как она изначальна для любого другого вида животных. Доказательства этого в изобилии представлены - во второй части Естественной истории человека ( стр. Лоуренс прежде всего заявляет, что вопрос этот относится к области естественной истории и физиологии и должен быть исследован методами естествознания. Для тех, кто считает библейский рассказ о сотворении мира боговдохновенным и описывающим подлинный ход событий, такое исследование может показаться излишним. Однако многие неясности и противоречия этого рассказа вынуждают нас считать, что вопрос подлежит исследованию и обсуждению. Во всяком случае, если происхождение человечества от одного ствола может быть доказано независимо от библейских книг, то это заключение косвенным образом подтвердит достоверность древней летописи ( стр. Мы видим, что Лоуренс становится на такую же точку зрения, как Причард, на которого, надо сказать, он здесь и ссылается. [7]
Бернал в 1939 г. издал книгу Социальная функция науки, фактически положившую начало формированию на Западе направления, названного наука о науке. Он показал советским читателям, какое важное значение выдающиеся ученые нашего времени придают такого рода исследованиям. Привлекла внимание также идея Прайса о развитии науки как естественном процессе, который подчиняется количественным закономерностям и может изучаться методами естествознания. [8]
Специфика познания обществ, явлений состоит еще и в том, что результат историч. Маркс отмечал, что размышления над формами человеческой жизни, а следовательно, и научный анализ этих форм, вообще избирает путь, противоположный их действительному развитию. Отсутствие подобной предпосылки, попытки создания обществ, теорий, не опирающихся на развитую действительность, служили и служат осн. Вместе с тем следует подчеркнуть, что специфика познания обществ, явлений вовсе не означает специфику знаний об обществе в логич. Маркс и Ленин подчеркивали необходимость точности его объяснения, не уступающей методам естествознания. [9]
Идти от частностей обобщениям, говорил Менделеев - задача каждого практического работника, ибо иначе неизбежно топтание на одном месте. Обобщение же раскрывает новые горизонты. Учение о способах, применяемых заводами и фабриками, освещает научными началами то - писал он - что вырабатывается практикой, и через это не только усовершенствуется производство, но и расширяется область научного понимания вещей и явлений. В настоящее время технические науки используют, говорит Менделеев, пока еще методы естествознания, главным образом, методы физики и химии. [10]