Cтраница 2
Здесь не существует жестких границ, поскольку объектом ( но не предметом) социологии фактически может быть что угодно, если оно представляет действительно научный или практический интерес. Поэтому в каждой из этих отраслей реализуется знание раздела 1 ( принципы и методы социологии в целом) и разделов 2, 3 ( предмет социологии), а также формируется свое собственное знание. [16]
В исследованиях и разработках маркетинга активно используются методические приемы, заимствованные из других областей знаний. Наибольшая связь прослеживается с такими науками, как социология и психология ( психологические тесты, мотивационный анализ), поскольку особое внимание уделяется мотивации поведения потребителей на рынке и факторам, влияющим на него, восприятию потребителями рекламных мероприятий, образ товара. Методы социологии ( анкетирование, панельные обследования и т.п.) позволяют исследовать процессы распространения информации на рынке, выявлять отношение потребителей к нововведениям, изучать развитие различных сфер жизнедеятельности человека, его ценностных ориентации. [17]
Гарфинкель концентрирует свое внимание на исследовании единичных ( уникальных) актов социального взаимодействия, отождествляемого с речевой коммуникацией. Он критикует методы традиционной социологии как искусственное наложение готовых схем на реальное человеческое поведение. [18]
У Конта обнаруживаются два смысла слова наблюдение: широкий и узкий. В широком смысле ( общее искусство наблюдения) оно представляет собой универсальный подход, характеризующий позитивную методологию и противостоящий произвольным конструкциям. В известном смысле все методы социологии являются разновидностями этого наблюдения. [19]
На этот период приходится пик влияния бихевиоризма на идеи и методы социологии. Впоследствии, по мере обнаружения его недостатков, связанных с упрощением психики человека и его поведения, бихевиоризм стал терять свою популярность. Вместе с тем, различные теории социального бихевиоризма в США имеют глубокие традиции и составляют важный компонент американской социологии в целом. [20]
Сен-Симон оказался вполне прав в своих опасениях. Узость этой идеологии позитивной научности, полемически акцентированная молодым О. Контом в период его размежевания с учителем, предопределила с самого начала, с одной стороны, ограниченность понимания предмета и метода социологии, а с другой - - целый ряд неразрешимых антиномий. Они обнаруживались во всех тех случаях, когда логика исследования выводила Конта за пределы его чисто дедуктивного ( и в этой чистой дедуктивности - умозрительного) конструирования системы науки вообще и увенчивающей ее систематической науки об обществе в частности. И в конце концов - под давлением этих антиномий - Конт оказался вынужденным повернуть на тот же путь, который проделал Сен-Симон и от которого его ученик поначалу отказался со всей безоглядностью, свойственной самоутверждающейся молодости. [21]
Было небезынтересно отметить между индивидуальным организмом и обществом реальную аналогию, так как отныне не только стало ясно, из чего рождается новое бытие, о котором шла речь, и как к нему подступиться; биология стала для социолога настоящей сокровищницей взглядов и гипотез, из которой он, конечно, не имел права таскать все подряд, но которую он мог, по крайней мере, разумно использовать. В самом деле, если социальные факты и биологические факты суть лишь разные моменты одной и той же эволюции, то так же должно быть и с науками, которые их объясняют. Иными словами, структура и методы социологии, не копируя структуру и методы биологии, должны все же напоминать их. [22]
Но такой подход заметно ограничивает возможность теоретического обобщения и генерализации, что и привело к созданию малых теорий ( теория случая), которые не могут иметь существенного значения для комплексных социологических исследований и выводов. Поэтому радикальная социологии наряду с критикой академической социологии подчеркивала необходимость связи теории и метода социологии с практикой. [23]
В глазах современников Ковалевский был историком среди социологов и социологом среди историков. Он принадлежал к тому типу ученых, которые стремятся сочетать конкретно-исторические исследования с общим социологическим анализом и синтезом. По оценке другого известного русского историка и социолога Н.И.Кареева, Ковалевский строил систему социологии, идя не от философских умозрений, а от фактического материала, доставляемого этнографией, историей и исследованиями древнейших форм общественной жизни [ см.: 1, с. Поэтому для него было важно разграничить сферы социологии и конкретных общественных наук, определить специфические задачи, область и методы социологии. [24]
Последние имеют дело с такими явлениями, которые не могут быть поняты без тех мотивов, переживаний, которые вкладывают люди в свои действия. Но означает ли это, что исследователь должен сам стать на позиции действующих лиц, полностью проникнуться этими идеями, чтобы анализировать их ( как думал В. В своих работах о методе социологии Вебер утверждает необходимость разграничения двух познавательных актов - оценки ( утверждения ценности) и отнесения к ценности. Именно последним и должен заниматься социолог, анализируя какое-либо явление. [25]
Творчество социолога П.А. Лаврова ( 1828 - 1900) - значительное событие в русской и европейской культуре. Лавров был разносторонне одаренной личностью: математиком, историком, антропологом, философом, литературоведом, публицистом и социологом. Социологию ( обществоведение) Лавров относил к разряду феноменологических наук, ставя ее в один ряд с геометрией, механикой, группой физико-химических дисциплин, биологией, психологией и этикой. Если учесть размах и глубину мышления Лаврова, то можно предположить весьма основательную аргументацию такого рода утверждений. Сорокина, указать на многое из того, что при его жизни оставалось незамеченным или выглядело парадоксальным и лишь спустя годы привлекло внимание социологов. Что касается психологической ориентации П.Л.Лаврова, то наибольшее внимание он уделял проблемам соотношения между социологией и историей, предмету и методу социологии, теории прогресса, роли государства в жизни общества, а также роли личности в истории. [26]
Позитивистское понимание метода социологии разрабатывалось усилиями многих ученых и, видимо, поэтому оказало наибольшее влияние на создание самого социологического метода. Хотя в рамках позитивизма существуют многие течения, можно тем не менее выделить основные его идеи. В соответствии с этими основными идеями позитивизма суть позитивистской точки зрения на метод социологии выражается в стремлении внести в изучение общества основные принципы этой теории, ее метод и систематику, используемые также в естественных науках. Подобная точка зрения связана с убеждением сторонников позитивизма в том, что обустройство общества должно основываться на научных принципах. Наиболее значительные идеи позитивизма относительно метода социологии изложены в трудах Огюста Кон-та, Джона Стюарта Милля и Эмиля Дюркгейма. [27]