Cтраница 1
Учетная методология, напротив, использует счета бухгалтерского учета частично в качестве идентификаторов, частично в качестве признаков. Создается впечатление, что классифицируются действительно счета, а вовсе не ОХД. Бухгалтерский учет как бы создает новую реальность, оказывающуюся очень и очень далекой от практической хозяйственной деятельности. Это весьма странный и иллюзорный мир, в котором торжествуют правила и отсутствуют принципы: одни постановления устанавливают набор аналитических признаков, которыми должны характеризоваться объекты, в то время как другие - отчетные показатели, получаемые на основании совсем других признаков; одновременно и противоречиво регламентируются и алгоритмы, используемые в системе, и результат, который должен иметь место на выходе из нее; декларируется постоянное совершенствование отчетных форм при том, что ни один администратор этими формами никогда в практической деятельности не воспользуется. [1]
Исправить учетную методологию - по крайней мере, в отношении гвоздей - было бы весьма просто: если гвозди учитываются по весу, достаточно знать вес одного гвоздя, чтобы - хотя бы и приблизительно - определить их общее количество. Однако подобные вычисления методологией бухгалтерского учета не предусмотрены и обычно не практикуются. Вероятно, в этом нет хозяйственной необходимости. [2]
Вместо этого учетная методология предлагает вариант с введением в систему контрарного счета. [3]
Ничего подобного современная учетная методология не предусматривает в принципе. Ее интересы ограничиваются, как правило, одним основанием - учетной стоимостью. [4]
Однако в некоторых случаях учетная методология прибегает к уже непозволительному дублированию, нарушая известный по философии принцип бритва Оккама - не плодить сущности без явной на то причины. В бухгалтерском учете терминам дебет и кредит противостоят термины актив и пассив, используемые в другом разделе учета, но по тому же самому поводу. [5]
Как уже подчеркивалось, новая учетная методология предоставляет принципиальную возможность использовать элементы западной системы директ-костинг, суть которой заключается в раздельном учете прямых ( переменных, производственных) и периодических ( постоянных) затрат и калькулировании неполной ( ограниченной) себестоимости. [6]
Рассмотрим наиболее типичные дефекты учетной методологии - отталкиваясь от той точки зрения, что все они представляют собой не что иное, как господствующие в бухгалтерском учете конвенции. [7]
Готовая к такому повороту событий, учетная методология может, воспользовавшись подходящим случаем, предложить концепцию принципиально нового учета, способного обеспечить существенные преимущества по сравнению с его докомпьютерными формами. [8]
Некоторые общие принципы, из которых учетная методология должна исходить, установлены в законодательном порядке. При этом различают так называемые допущения и требования. [9]
Любая методология несовершенна, но несовершенство учетной методологии во многом определяется тем, что этого можно было бы избежать. Глубочайшей ошибкой является восприятие учетной методологии как глубоко продуманной и логически обоснованной системы, обладающей лишь частными недостатками. Напротив, недостатки учетной методологии злокачественны и обширны, хотя каждый из них, безусловно, и имеет свою собственную объективную историю возникновения и распространения. [10]
Отказаться от идентификаторов невозможно без потрясения основ: учетная методология за несколько столетий настолько со счетами свыклась, что их отрицание автоматически приведет к отрицанию самой методологии. К тому же без идентификаторов ИСУ все равно функционировать не сможет; другое дело, что идентификаторы стоило бы использовать в более свойственном для них качестве - недоступном для осознания традиционным бухгалтерским учетом, но давно известном по теории информационных систем. [11]
Принцип учетной политики иногда рекламируется в качестве достижения учетной методологии, - а именно ее гибкости - но в этом утверждении содержится немаловажный повод для сомнений. Ведь учетная политика не составляет принципов учета, хотя именно она декларирует их, и не отменяет правил учета, а лишь предоставляет субъекту учета некоторую, очень незначительную, свободу действий. Приятно, конечно, когда опутанному по рукам и ногам разрешают свободно вертеть шеей, только вряд ли это способно кардинально разрешить проблему. [12]
Подобные уникальные качества трудовых ресурсов по отношению к прочим объектам обуславливают особое отношение к ним учетной методологии - она данными ресурсами предпочитает не заниматься. [13]
Единообразие приемов, применяемых по отношению ко всем объектам без исключения, свидетельствует о цельности учетной методологии и, наоборот, любое исключение из общего правила - о ее научной скудости. Складывается впечатление, что нынешний бухгалтерский учет состоит сплошь из одних исключений. Вопрос о переходе на другой метод записи на сегодняшний день, к сожалению, не стоит - для конвенций, господствующих в бухгалтерском учете, и лиц, определяющих их принятие, это стало бы непереносимым потрясением. Зато всем остальным лицам крайне желательно иметь представление, что, помимо бухгалтерской проводки, возможны и иные методы регистрации объектов. [14]
Стратегическая цель учета - оказание положительного воздействия на хозяйственную деятельность; с этой стороны совершенствование учетной методологии как будто отвечает интересам лиц, контролирующих денежные потоки и, соответственно, обладающих наибольшими возможностями по лоббированию законодательных решений в области бухгалтерского учета. Но с другой стороны, любое изменение бухгалтерских норм означает фактическое изменение правил игры, а потому связано с перераспределением гигантских сумм, в чем ни один из сегодняшних лоббистов не заинтересован. [15]