Cтраница 1
Декодирующий механизм в системе NAPLPS состоит из двух групп управляющих функций, получивших название С-множеств, и четырех групп текстовых и графических функций, получивших название G-множеств. В 7-битном формате таблица декодирования в каждый данный момент может содержать одно С-мно-жество и одно G-множество. В 8-битном формате таблица может содержать два С-множества и два G-множества. В NAPLPS заложены возможности добавления новых С - и G-множеств по мере появления новых возможностей в устройствах отображения графической информации. Графические фрагменты, закодированные в соответствии с NAPLPS, занимают, как правило, от 3 до 4 кбайт. Следовательно, на одном гибком магнитном диске - наиболее распространенном сейчас носителе информации - - можно хранить значительное количество фрагментов для прикладных пакетов, работающих на микро - ЭВМ. [1]
Понять сообщение-рамку означает признать необходимость декодирующего механизма. [2]
Эти два примера наводят на мысль, что изоморфизмы и декодирующие механизмы ( то есть, обнаружители информации) всего лишь проявляют информацию, уже имеющуюся в структуре сообщения и только ждущую своего часа, чтобы быть извлеченной. Отсюда следует, что в любой структуре есть некая информация, которую возможно извлечь, так же как и информация, которую извлечь нельзя. [3]
Понять внешнее сообщение означает построить - или знать, как построить - правильный декодирующий механизм для внутреннего сообщения. [4]
Необходимо отдавать себе отчет в том, что каждое сообщение, получаемое вами, проходит сквозь сложную сеть фильтров и декодирующих механизмов, принадлежащих только вам. [5]
Мастер дзена Тозан однажды сказал Вся Трипитака может быть выражена в одной букве, ( Трипитака или Три корзины - это полный текст священных книг буддизма. Интересно, какой декодирующий механизм понадобился бы, чтобы извлечь три корзины из одной буквы. Может быть, механизм с двумя полушариями. [6]
Сказанное позволяет нам изменить наше описание того, где находится значение. Мы можем приписать все значения ( рамку, внешнее и внутреннее) самому сообщению, поскольку сами декодирующие механизмы универсальны - иными словами, они представляют собой универсальные формы природы, возникающие в различных контекстах. Приведу конкретный пример: предположим, что кнопки А-5 запустили одну и ту же песню на всех автоматах - и представьте также, что автоматы эти сделаны не человеком, а встречаются в природе повсеместно, как галактики или атомы углерода. В этой ситуации, пожалуй, было бы уместно назвать универсальную пусковую мощь кнопок А-5 присущим им значением; кроме того, А-5 заслуживали бы называться сообщением вместо пускового механизма, и песня была бы выявлением внутреннего - хотя и неявного - значения этих кнопок. [7]
Сообщение внешнего уровня всегда неявно, поскольку отправитель послания не может гарантировать, что оно будет понято. Пытаться послать инструкции по расшифровке внешнего послания было бы напрасным усилием, так как они являлись бы частью внутреннего сообщения - а его можно понять только пекле того, как найден декодирующий механизм. Поэтому внешнее сообщение всегда представляет собой скорее набор триггеров, чем какое-либо послание, поддающееся расшифровке. [8]
Но ясно и то, что в таком выходе многие не узнали бы изначальной программы, напечатанной задом наперед. Используя терминологию главы VI, мы могли бы сказать, что внутреннее сообщение выхода и программы совпадают, в то время как их внешние сообщения различны - то есть для их прочтения требуются разные декодирующие механизмы. Если считать внешнее сообщение частью информации ( что кажется вполне разумным), то общая информация, в конце концов, оказывается не одна и та же, так что эту программу нельзя считать настоящим авто-репом. [9]
Вы можете возразить, что закодированное сообщение, в отличие от незакодированного, само по себе ничего не выражает - чтобы его понять, необходимо знать код Однако на самом деле незакодированных сообщений не существует Просто одни сообщения написаны на более знакомых кодах, а другие - на менее знакомых. Чгобы раскрыть значение сообщения, его необходимо извлечь из кода при помощи некоего механизма, или изоморфизма Иногда открыть метод дешифровки бывает трудно, но, как только этот метод раскрыт, сообщение становится прозрачным, как стекло. Когда код становится достаточно знакомым, он перестает выглядеть как таковой, и мы забываем о существовании декодирующего механизма. Сообщение сливается со значением. [10]
Это заключение звучит тревожно, поскольку мы привыкли считать, что предмет и его зеркальное отражение содержат одну и ту же информацию. Но вспомните, что в главе VI мы выяснили, что понятие присущего сообщению значения зависит от гипотетического универсального понятия разума. Идея заключалась в том, что при определении этого присущего значения мы можем игнорировать некоторые типы внешних сообщений - те, которые понятны везде и всем Если декодирующий механизм кажется достаточно фундаментальным ( эта фундаментальность пока определена довольно расплывчато), то важно лишь внутреннее сообщение, которое он выявляет. В этом примере кажется разумным предположить, что стандартный разум считал бы, что предмет и его отражение содержат одну и ту же информацию. [11]