Cтраница 2
От этого зависит эффективность деятельности группы. Морено разработал сложную технику исследования микроструктуры, применял специальные социометрические шкалы для соответствующего размещения индивидов в группе. Эта техника, дающая известный положительный эффект в психологических опытах, была представлена им в качестве универсального метода, помогающего разрешить все противоречия и конфликты буржуазного строя. Но в таком виде микросоциология приобретает черты реакционного утопизма. [16]
Мы подошли к вопросу о структуре социологического знания: с чего и как начинается и заканчивается социологическое исследование. Так же, как объект социологии, общество, наука о нем обладает достаточно сложной структурой. Уровни социологического исследования могут быть выделены по разным основаниям. Это выделение макро - и микросоциологии. Существуют и другие основания для выделения уровней социологического знания. [17]
Социальная типология рассматривается им как метод создания особых мыслительных конструкций на пересечении собственно социологии и истории, снимающий односторонность как номотетического, так и идиографического подходов. Социальный закон не допускает исключений, являясь очень жесткой познавательной конструкцией. Однако в отличие от него В. М. Хвостов так и не прояснил окончательно статус социальных типологий, то относя их к социологии, то считая их предметами конкретных социальных наук, оставляя за социологией исследование только процесса общения как такового. Зимме-лем: признавая микросоциологический уровень социологического знания, основной пафос российский социолог обратил на защиту теоретической социологии, так и не прояснив своего понимания микросоциологии и ее места в своей системе. В этом отношении остается только сожалеть, что В. М. Хвостов не смог реализовать полностью замысел своей итоговой работы Социология, второй, не вышедший том которой должен был быть посвящен анализу социологического объяснения и структуры социологического знания. [18]
В буржуазной социальной психологии прикладных направлений накоплен огромный фактический материал. Морено) и групповой динамики ( К. Левин), составляют по объему совершенно необозримую литературу, собранный эмпирический материал используется для изучения и регуляции отношений людей в самых различных ситуациях, в том числе педагогических. Однако, используя этот материал непосредственно или анализируя педагогические эксперименты, в основу которых он был положен, следует иметь в виду методологические пороки указанных теорий. Они были подвергнуты принципиальной критике в известных советских работах по социальной психологии Е. С. Кузьмина, Б. Д. Парыгина и др. Для нашего рассмотрения достаточно учитывать, что основным материалом буржуазных исследователей является малая группа, рассматриваемая как замкнутое целое вне связи с более широкой социальной средой, что допустимо на каком-то этапе и с какой-то конкретной целью, но несостоятельно как принципиальный подход. Морено, например, утверждал, что вместо анализа социальных классов, состоящих из миллионов людей, мы занимаемся тщательным анализом небольших групп. Это нежелание буржуазных социальных психологов обращаться к неприятной для них области межклассовых отношений, стремление сузить круг их рассмотрения вполне понятны. Это нередко понимают и сами буржуазные исследователи, когда обращаются к анализу конкретных ситуаций. Маккичи, рассматривая взаимоотношения в студенческой группе как источник мотивации в обучении, выражает сомнения в возможности использовать социометрическую методику. Он пишет, что в большинстве этих систем ( микросоциологии. [19]