Дифракционный минимум

Cтраница 2

Направления на дифракционные минимумы при дифракции от щели не зависят от положения щели, поэтому все выводы, вытекающие из (39.8), остаются в силе. [16]

Упругое рассеяние на ядре нуклонов, как и электронов, дает дифракционную картину. Положение 1-го дифракционного минимума в угловом распределении определяется радиусом ядра, а глубина этого минимума характеризует размытость ядерной поверхности. Однако, в отличие от рассеяния электронов, интерпретация результатов по рассеянию нуклонов основана на модельных представлениях. Строго говоря, рассеяние налетающего протона или нейтрона определяется не распределением нуклонов ядра, а эффективным ядерным потенциалом. Соответ-стгующие им области в основном совпадают вследствие короткодействующего характера ядерных сил. Однако радиус области взаимодействия зависит не только от радиуса ядра, но и от радиуса налетающей частицы. Потенциал ядра спадает медленнее, чем плотность ядерного вещества. [17]

Факторы, влияющие на передачу изображений при контактной печати. [18]

Для снижения пространственной когерентности необходимо применять протяженный источник излучения, каждая точка которого некогерентна друг другу, за счет чего в плоскости изображения происходит наложение нескольких волновых фронтов, каждый из которых дает соответствующие распределения интенсивности. В результате интенсивности отдельных дифракционных минимумов и максимумов, результирующая амплитуда осцилляции уменьшается, качество изображения улучшается. [19]

Профили штрихов ( канавок решетки с направленной интенсивностью. [20]

В соответствии с этим на рис. 67 углы ( 3 и. Кроме того, все порядки спектров т и дифракционных минимумов к положительны, если они расположены от нулевого порядка по ходу часовой стрелки. [21]

Пояснение к получению.| Пояснение к расчету разрешающей способности дифракционной решетки. [22]

Из (5.3.4) следует, что изменение оптической разности хода ( выраженной в длинах волн) для излучения с длиной волны А, равное нулю, должно составлять для излучения с длиной волны А бА одну длину волны, чтобы эти длины волн А и А бл были разрешены. А имеет место максимум дифракционной картины, излучение с длиной волны А бЯ имеет дифракционный минимум. [23]

Зависимость величины дифракционных потерь от приведенного акустического пути в ближней ( а и дальней ( б зонах от излучателя. Пунктиром показан рост потерь при сферическом распространении звука [ Л. 8, 9 ]. [24]

Собственное поглощение среды определяется как разность между измеренным и дифракционным ( соответствующим данному опорному максимуму) затуханиями. Однако наблюдение дифракционных максимумов на серии эхо-сигналов можно легко осуществлять только при возможности непрерывного изменения акустического пути, что характерно для исследований жидкостей, а не твердых тел. На практике положение дифракционных минимумов и максимумов давления на акустическом пути редко совпадает с положением принятого эхо-сигнала. [25]

Расположение труб в. [26]

Испытуемую плату с отверстием помещают в гальваническую ванну для никелирования. С разных сторон платы в электролите располагают излучатель и точечный ( диаметром 0 45 мм) приемник УЗК. Диаметр отверстия оценивают по разнице дифракционных полей ( смещению дифракционного минимума), создаваемых прошедшими через отверстие УЗ-волнами при изменении частоты ультразвука. [27]

Зависимость Va и И от энергии нуклона в модели с поверхностным поглощением и размытым краем ( V - потенциал Вудса-Саксона, W - гауссова кривая.| Зависимость спин-орби-тачьного потенциала от энергии нуклона. Верхняя кривая - действительная часть потенциала. [28]

С подобранными таким образом параметрами рассчитывались дифференциальные сечения рассеяния das ( fl), к-рыс также можно сравнить с результатами опыта и, следовательно, проверить модель. Однако модель ядра с размытым краем и объемным поглощением не является наилучшим приближением к действительности. Тем fie менее введение поверхностного поглощения дает возможность избежать резкого скачка мнимой части потенциала при переходе от легких ядер к тяжелым и устраняет противоречие теории и эксперимента по угловым распределениям ( слишком глубокие дифракционные минимумы теоретич. [29]

Фернбах, Хекротт и Лепор первые показали, что существование члена с 1 - s следует из рассмотрения нуклон-нуклонного рассеяния. Они пришли к выводу, что радиальная зависимость этого члена имеет вид произведения l / ч на производную по г от центрального потенциала, если допустить, что центральный потенциал сам является следствием нуклон-нуклонных взаимодействий. Эта теория, так же как и теория Тамора, вряд ли применима для энергий, много меньших 100 Мэв. Было найдено, что в первом борновском приближении поляризация не зависит от размеров и формы ядра. Кроме того, в приближении ВКБ были проделаны расчеты для прямоугольной и гауссовой потенциальных ям, а также для потенциала гармонического осциллятора. Спин-орбитальный потенциал приблизительно соответствовал прямоугольной яме глубиной 1 Мэв с радиусом, равным радиусу ядра углерода. Согласие с экспериментом в отношении угловых распределений оказалось плохим: теоретическое распределение имело провал, связанный с дифракционным минимумом, и при угле 30 для протонов с энергией 290 Мэв сечение было еще большим, тогда как экспериментальное значение для этого угла уже весьма мало. В теории Фернбаха, Хекротта и Лепора феноменологический элемент трудно отделить от теоретического. Расхождения с экспериментом могут быть обусловлены и тем, и другим, а, кроме того, возможно, и недостаточностью самой оптической модели. В вычислениях Фернбаха, Хекротта и Лепора, так же как и в вычислениях Тамора, данные о рассеянии нуклона на нуклоне использованы в такой интерпретации, которая, как показывают более поздние исследования, по-видимому, не верна. Следует ожидать, что в этой части проблемы в ближайшие годы будет достигнут заметный прогресс. [30]

Страницы: 1 2