Cтраница 1
Множественность критериев естественно порождает проблему их выбора и приоритетности использования. Достаточно очевидно, что анализируемый проект вовсе не обязательно будет приемлемым с позиции всех критериев одновременно. Считается, что в этом случае следует ориентироваться на критерий NPV. Рекомендация о предпочтительности NPV высказывается в основном учеными, которые, формулируя такое мнение, исходят из основной целевой установки, стоящей перед любой компанией - максимизация благосостояния ее владельцев. Тем не менее на практике данная рекомендация не является доминирующей. [1]
Гордон, тоже сторонник множественности критериев стратификации, писал, что термин социальные классы применяется к делениям главных статусов, которые стратифицируют общину. Три переменных, связанных с понятием класса - экономическая власть, социальный статус, политическая власть, аналогичны веберовским классу, статусу, партии. Две другие переменные Гордон называет групповой жизнью и культурными атрибутами. Первые три переменные определяются им как базовые стратификационные, а последние две как ассоциированные переменные. Первые три, по оценке Гордона, являются результатом социальной иерархии, последние - поведенческими категориями, которые тем не менее являются результатом действия стратификационных переменных и способствуют динамике стратификации. [2]
Многообразие видо) в ценных бумаг предопределяет множественность критериев классификации. [3]
Особенностью современного проектирования технологических процессов является быстрое изменение исходных данных, ограничений и множественность проектных критериев. [4]
Ответственные решения, принимаемые органами управления, почти всегда являются результатом компромисса, учитывающего множественность критериев, требований, ограничений, неформализуемых факторов, экспертных оценок и суждений. Это объясняет, почему оптимизационные модели ( исходящие из одного критерия или строго ранжированной последовательности формализованных критериев) не имели того успеха, на который исследователи возлагали большие надежды в период быстрого внедрения компьютеров в сферу управления. Трудности формирси-вания практически приемлемых решений не удалось преодолеть и с помощью вероятностных моделей управления больше всего потому, что по чисто психологическим причинам опыт специалистов, их интуицию и предпочтения весьма трудно превратить в стандартные вероятностные построения. Поэтому практическое управление сложными объектами во многом остается ( и останется еще надолго) скорее искусством, чем наукой. [5]
Технико-экономическая оценка ( ТЭО) любого инвестиционного проекта должна обязательно учитывать особенности функционирования рынка, в частности, подвижность характеризующих проект параметров, неопределенность достижения конечного результата, субъективность интересов различных участников проекта и, как следствие, множественность критериев его оценки. На рис. 7 представлены фазы ТЭО и их содержание. [6]
Выбор любого критерия и метода оценки оправдывается в той мере, в которой он позволяет установить уровень политической зрелости, деловые и психологические свойства личности руководителя или претендента с помощью некоторой совокупности показателей. Нелишне отметить, что множественность критериев не только не способствует лучшей оценке, а, напротив, может привести к ее искажению. Причина в известной противоречивости критериев, особенно когда оценщики различных уровней пользуются каждый своими критериями. Следовательно, целесообразно ориентироваться на минимум критериев и показателей, но таких, которые достаточны ддя получения достоверной оценки не руководителя вообще, а человека, претендующего на определенную конкретную должность. [7]
Мы рассмотрели наиболее распространенные методы оценки инвестиционных проектов; существуют и более сложные методы и критерии. Так, при анализе неординарных денежных потоков, которым характерна множественность критерия IRR, может применяться разновидность этого критерия - модифицированная IRR. Прогнозные расчеты, особенно в отношении денежных потоков и кредитоспособности предприятий, получают все большее распространение в практике работы аналитических служб крупных российских фирм, банков и аудиторских компаний. [8]
Сложность финансовой системы определяется неоднородностью составляющих элементов, разнохарактерностью связей между ними, структурным разнообразием элементов. Это вызывает многообразие и различие элементов системы, их взаимосвязей, тенденций, изменений состава и состояния системы, множественность критериев их деятельности. Динамичность финансовой системы обусловливается тем, что она находится в постоянно меняющейся величине финансовых ресурсов, расходов, доходов, в колебаниях спроса и предложения на капитал. Это обеспечивает увеличение и углубление связей финансовой системы с внешней средой и усложняет процесс ее управления. Финансовая система является открытой системой, так как она обменивается информацией с внешней средой. [9]
Однако общественное развитие вообще и в переходный период в частности представляет собой комплексное явление, охватывающее всю совокупность общественных отношений ( и базис и надстройку) и сферу производительных сил. Отсюда множественность критериев общественного развития, усложняющая определение границ между его этапами. [10]
Теория формообразования предполагает, что исходными данными проектирования являются те технологические процессы производства и условия эксплуатации, которые необходимо обеспечить. В объемно-планировочном решении и взаимосвязи параметров и конструктивной формы должны найти раз-решение функциональная последователь - HOCTb технологического процесса, транспортная организация обслуживания оборудова-ния, цикличность, комплектность и другие кторы данного производства, а также условия эксплуатации оборудования и ус-овия жизнедеятельности персонала. Необ - ходимЪ принимать во внимание, что такие требования, как индустриальность, поточный способ изготовления конструкций, оптимальная масса конструкций и др., не должны входить в противоречие с объемно-планировочным и конструктивным решением сооружения и его надежностью. Известно, что ооъемно-планировочные решения имеют нежесткие параметры, что позволяет варьировать и создает возможности поиска оптимальных решений. Выбор из большого многообразия решений оптимальной формы возможен только на основе правильного и всестороннего учета взаимосвязанных критериев оптимальности, установленных советской конструкторской школой. Множественность критериев существенно усложняет задачу оптимизации конструктивной формы, поскольку эти критерии противоречивы. В силу этого при оптимизации конструкции в качестве обобщающего синтезирующего критерия часто выбирают приведенные затраты на каркас здания или сооружения. [11]