Модель - вид
Cтраница 3
При коррекции ( 1) путем смещения начала координат на величину Г0 0 55 модель вида ф1 DHn ( t - t 1 становится адекватной экспериментальным данным. [31]
Если для аппроксимирующей функции принята модель, не приводящая к системе линейных уравнений, например модель вида у ах / ( Ь2 - - х2, то путем преобразований Ь2у - - хгу ах и хгу ах - Ь2у и замены переменных x2y z к Ь2 с ее можно привести к виду г ах - су. [32]
Докажите, что каждая вполне упорядоченная модель ( а, , 0) элементарно эквивалентна единственной модели вида Р, , 0), где 0 р ши сош. [33]
При установлении таких соотношений между моделями вида ( 4) с различными функциями е и моделями вида ( 5) вводится ряд новых классов бинарных отношений. [34]
Модель входного воздействия, представленная выражением (3.1.19), соответствует пренебрежимо малому изменению и - ( t) на интервале [ tj, t, Д изм ], а модель вида (3.1.20) - пренебрежимо малому изменению производной k - - d ( uj ( t)) / dt на этом интервале. [35]
Проведенная оценка точности различных двухфакторных моделей сравнением относительных стандартных погрешностей показывает, что наименьшая погрешность расчета ( не более 5 - 7 %) обеспечивается при использовании третьей модели, откуда следует, что оптимальной моделью электропотребления нефтегазодобывающих предприятий, осуществляющих разработку месторождений в условиях интенсивного водного воздействия на залежи, является модель вида W f ( OH, V), обеспечивающая лучшее качество расчетов при минимальном числе факторов. Это дает основание рекомендовать ее для использования в инженерной практике в области контроля за электропотреблением и оценки эффективности мероприятий, намечаемых и проводимых с целью его улучшения. [36]
Выбор и построение плана экспериментов обусловлены видом принятой модели. Модель вида (4.36) может быть построена с помощью линейного плана. [37]
КС-тест был применен к моделям выходных параметров целевых продуктов установки. Так как модели вида ( 30) учитывают показатели качества нефти, в определенной степени ликвидируется оцна из причин изменчивости параметров моделей. [38]
Поэтому теоремы теории моделей вида: данная теория Т является теорией с элиминацией кванторов ( является модельно полной) - очень важны. Сейчас мы изложим некоторую конструкцию, впервые предложенную Скулемом, позволяющую любую теорию расширять до V-аксиоматизи-руемой модельно полной теории. [39]
Смысл этого построения - следующий: миры из множества W в модели 31 считаются субъектами; комиссия S признается субъектом х, если она содержит его альтер-нанс. Таким образом, в моделях вида Мп ( Щ, в отличие от произвольных моделей Монтегю, аспект любого субъекта содержит наименьшую комиссию ( хорошие с точки зрения х субъекты); компетентны для х те комиссии, в которые входят все эти субъекты. [40]
Рассмотрим некоторые аспекты планирования эксперимента при идентификации динамических объектов, описываемых обыкновенными дифференциальными уравнениями. В качестве типовой модели выберем модель вида (1.46), уравнения состояния которой представляют собой систему обыкновенных дифференциальных уравнений первого порядка, разрешенных относительно первых производных. На примере этого типа моделей мы и рассмотрим различные варианты планирования оптимальных экспериментов. Вместе с тем необходимо отметить, что основные результаты без каких-либо принципиальных изменений могут быть перенесены и на одномерные дифференциальные уравнения высокого порядка, как линейные, так и нелинейные. [41]
В ряде случаев, однако, невыпуклость моделей вида (4.16) может быть устранена в результате эквивалентных преобразований указанных моделей оптимизации. [42]
Данные модели отражают факт наличия информационной избыточности, которая позволяет выявить неисправности на основе проверки инвариантности некоторых характеристик к изменению параметров объекта диагностирования. Например, значения ПК, вычисляемых по моделям вида (17.1) - (17.2), не должны отличаться на некоторую величину, которая может быть рассчитана на основе метрологических характеристик информационно-измерительных каналов и погрешности прогнозирования самих моделей. При этом значения ПК могут изменяться в широких пределах. Невыполнение инвариантности свидетельствует или о возникновении неисправности элементов информационно-измерительных каналов, или о неадекватности моделей диагностирования, или об изменении характеристик технологического оборудования. [43]
B ( ft) - амплитудная и фазовая частотные характеристики управляющего устройства САРС. Для машинных агрегатов с ДВС характеристики ( со) и гр ( ( о) определяются на основании моделей вида (2.55), (2.56), учитывающих особенности регулирования силовой характеристики ДВС. [45]
Страницы: 1 2 3 4