Cтраница 1
Устойчивые модели имеют 1: 1 соответствие с устойчивыми расширениями, а последние могут быть получены просто заменой CIRC на CWA в определении стационарного расширения нормальных программ, где CWA ( Closed World Assumption) обозначает предположение о замкнутости мира. [1]
Хорошая, устойчивая модель будет более способна к тому, чтобы выстоять или прибыльно реагировать на такие изменения. [2]
Устойчивыми моделями Р являются I p, a i и / 2 p, b, d, поэтому р и d истинны в семантике устойчивых моделей. [3]
Семантика устойчивых моделей не всегда может успешно применяться. Для некоторых программ не существует устойчивых моделей. [4]
Рекурсивно нумерованная рекурсивно устойчивая модель или алгебра называется рекурсивно совершенной, если она - бесконечно и каждый рекурсивный предикат, определенный на этой модели, представим формулой узкого исчисления предикатов. Теорема Геделя [1] показывает, что арифметика S является рекурсивно совершенной алгеброй. [5]
Другими словами, устойчивая модель будет продолжать показывать прибыльные результаты и при изменении рынков. Поскольку рынки меняются постоянно, чем модель устойчивей, тем лучше. [6]
В работе [384] устойчивые модели белых карликов с конечным ядром новой фазы Пропущены, поэтому кривая М ( рс) ошибочно имеет максимум при рс, совпадающим с началом нейтронизации. [7]
Если вместо семантики обобщенных устойчивых моделей для абдуктивной структуры использовать аргументационную семантику КМ-допустимости, то абдуктивная процедура доказательства становится состоятельной. [8]
Трехзначная интерпретация / - частичная устойчивая модель расширенной логической программы Р тогда и только тогда, когда / - частичная устойчивая модель нормальной программы Р, где / и Р получены соответственно из / и Р заменой каждой объективной литеры вида - А новым атомом, скажем, - А. [9]
Существуют ли другие классы устойчивых моделей за пределами этой возможности. С одной стороны - да, поскольку следующие параграфы указывают такие классы. С другой стороны, как это часто бывает, при внимательном рассмотрении да переходит в размытое нет. Причина заключается в следующем. [10]
Даже для программ, имеющих устойчивые модели, их семантика не всегда приводит к же лаемым результатам. [11]
После того, как определена обобщенная устойчивая модель, абдук-тивное объяснение наблюдения Q в структуре Р, А, / определяется как любое подмножество А множества А такое, что М ( А) - обобщенная устойчивая модель структуры Р, А, 1 и М ( А) Q. Процедура доказательства в этом случае содержит две фазы: абдуктивную фазу, в ходе которой выполняется стандартная SLD-резолюция, генерирующая гипотезы; и фазу непротиворечивости, состоящую в проверке того, удовлетворяют ли гипотезы ограничениям целостности. Эта процедура оказывается несостоятельной. Для достижения состоятельности было предложено использовать аргументационную семантику, единым образом работающую как с ограничениями целостности, так и с NAF ( отрицанием как неуспехом) с помощью специально определенного понятия атаки. [12]
Другими словами, в семантике устойчивых моделей нарушается свойство кумулятивности. [13]
Существует семантика е-ответных множеств, обобщающая устойчивые модели на класс расширенных логических программ. Явно отрицательные атомы в расширенных программах играют роль исключений, поэтому предпочтение отдается негативным литерам. [14]
Эта семантика свободна от недостатков семантики устойчивых моделей и представляет собой естественное обобщение для случая трехзначных интерпретаций. [15]