Cтраница 4
Такое сравнение невозможно для вновь проектируемой машины. В этом случае возможны два пути проверки точности. Первый - заключается в применении предлагаемой модели ( с соответствующей корректировкой) к действующим ПТМ с. Второй - предполагает сравнение моделируемых нагрузок по приближенной и более точной и совершенной модели. В качестве критериев для проверки точности при решении детерминированных задач принимаются дискретные значения нагрузок и периодов колебаний. При решении вероятностных задач точность проверяется сопоставлением статистических значений нагрузок: МО, дисперсия, СК. Иногда точность проверяется сравнением эквивалентных нагрузок. [46]
В связи с вопросами оценки несущей способности и устойчивости оснований и откосов необходимо упомянуть специальное направление исследований, связанное с разработкой приближенных методов. При исчерпании несущей способности грунтового массива потеря устойчивости осуществляется в результате смещения некоторой части массива по поверхности скольжения. Детальный механизм этого явления связан с таким развитием напряженно-деформированного состояния массива, при котором приближение к состоянию, когда теряется устойчивость, характеризуется резкой локализацией сдвиговых деформаций вблизи некоторой поверхности, по которой затем и происходит соскальзывание части массива. Естественно, для точного расчетного описания этого явления требуются, - с одной стороны, достаточно совершенные модели среды - допускающие детальное прослеживание развития процесса деформирования в допредельном и предельном состояниях, и, с другой стороны, соответствующие математические методы решения возникающих здесь существенно нелинейных задач. [47]
Чтобы вести исследования в этом направлении, необходимо прежде всего определить тип машины, который мы будем обсуждать. Наша машина будет представлять собой операционное описание в логических терминах системы, способной осуществлять минимальный объем преобразований, необходимых для выполнения кибернетических функций. В настоящее время известно два типа таких машин, называемых автоматами; при их исследовании в кибернетике были доказаны теоремы, которые внесли ясность в проблему оценки возможностей машин вообще. Пожалуй, можно даже сказать, что эти теоремы показывают, насколько наивны и необоснованны были интуитивные - представления о предполагаемых ограничениях возможностей машин, в то время как многие из этих ограничений на самом деле вовсе не существуют. И что самое главное, было доказано, что сложность и возможности машины в конечном счете не ограничены уровнем умственных способностей ее создателя. Этот вывод, по моему мнению, более убедительно, чем все другие доводы, свидетельствует, насколько велика роль кибернетики. Он вытекает из изучения автоматов первого типа. Изучение автоматов второго типа позволяет сделать выводы о пределах точности переработки информации по отношению к уже содержащейся в системе и по отношению к масштабу времени, в котором работает система. Таким образом, мы приходим к формальному анализу ошибок в машине. Кибернетика, пожалуй, впервые в истории науки рассматривает не совершенную модель, в отношении которой предполагается полное отсутствие ошибок, а исходит из того, что любой системе присущи ошибки, отказы и случайные возмущения, и показывает, каким образом все это можно учесть при построении машины. Отсюда вытекает другой поразительный вывод, имеющий огромное значение. Этот вывод сводится к тому, что можно построить машину так, чтобы она правильно функционировала при любом уровне помех. [48]