Морлея

Cтраница 1

Линии тока при обтекании кругового цилиндра.| Роторный корабль. [1]

Морлея ( 1887) интерферометр был установлен на массивной плите, плавающей в ртути для того, чтобы он мог плавно поворачиваться. Этим и последующими измерениями был надежно подтвержден отрицат. [2]

Морлея о трисектрисе не нужно опускаться до аксиом, тогда как теорема Сильвестра о коллинеарных точках требует определенных аксиоматических основ, так как в ней играют роль свойства порядка. [3]

Регистрация интерференционных полос при вращении аппарата. [4]

Опыт Майкельсона и Морлея, сделанный приблизительно при рассмотренных выше условиях, показал отсутствие такого смещения полос. На рисунке 82 а приведена фотография системы интерференционных полос, которая получена следующим образом. Перпендикулярно к интерференционным полосам была помещена щель Щ шириной в 0 2 мм ( см. рис. 82, б), и во время вращения аппарата фотопластинка продвигалась мимо щели. [5]

Наблюдения над двойными звездами опровергают баллистическую гипотезу Ритца. [6]

Общий вид установки Майкельссна - Морлея. [7]

Идейно был связан с Аделяром и Гильомом Даниил из Морлея. Его сочинение, написанное между 1177 и 1189 гг. ( или одним из ближайших, следующих за 1189 годов), содержит краткое изложение взглядов Эпикура. [8]

Релятивизация времени была для нас вынужденной: работа Эйнштейна появилась позднее экспериментов Майкельсона и Морлея, и даже сам Лоренц неохотно сдавал свой абсолютный неподвижный эфир и принимал эквивалентность различных времен, допускаемых его преобразованиями. [9]

Для воды ж 0 438; Физо нашел из своих измерений смещение полос интерференции, соответствующее ж 0 46, а более точное измерение Майкельсона и Морлея, повторивших опыт Физо в 1886 г., дало лг 0 434 0 020, тогда как теория Герца дает ж 1, т.е. резко противоречит опыту. [10]

Кинематика, которую строил Эйнштейн, должна была учитывать этот факт, должна была быть согласована с результатами опытов, устанавливающих постоянство скорости распространения света. Майкельсона и Морлея были бы невозможны; устанавливаемый ими факт находился бы в противоречии с классической геометрией и со связанной с ним кинематикой. Теория, которую Эйнштейн построил, чтобы это противоречие преодолеть, чтобы его устранить, исходит из того, что с переходом наблюдателя из среды / в среду II происходит изменение в измерении длины и времени. Несколько подробнее: если наблюдатель, находящийся в среде /, в некоторый момент перейдет в среду / /, захватив с собой масштаб для измерения длин и часы для измерения времени, то при этом изменится масштаб, и притом различно, в зависимости от того, в какую сторону он направится ( в сторону движения, или перпендикулярно, или наклонно к нему), изменится также и ход часов. Результаты измерений, производимых в одной и другой среде, будут различны. Между тем результаты измерения отрезков АВ в среде / и А1 В в среде / / будут различны, потому что измерение производится различными масштабами; различны будут также результаты измерения промежутка времени Т Т в одной и другой среде, потому что измерение производится часами различного хода. [11]

Лорд Кельвин в 1900 г. сказал, что на горизонте физики собираются две угрожающие темные тучи. Одной из них являлись трудности, возникшие после знаменитого опыта Майкельсона и Морлея, результаты которого казались несовместимыми с существовавшими тогда представлениями. Второй тучей был крах методов статистической механики в области теории излучения черного тела; теорема равномерного распределения энергии - неизбежное следствие статистической механики - действительно приводила к определенному распределению энергии между различными частотами в излучении, находящемся в равновесии. Однако закон этого распределения ( закон Рэлея-Джинса) находится в грубом противоречии с опытом и является почти абсурдным, так как из него вытекает бесконечное значение полной плотности энергии, что, очевидно, не имеет никакого физического смысла. [12]

Часы Милна и световые сигналы - это, конечно, подражание хорошо известному методу, который Эйнштейн применил для того, чтобы показать, что понятие абсолютной одновременности абсурдно, и чтобы вывести преобразования Лоренца. Однако имеется и фундаментальное отличие: световой сигнал у Эйнштейна путешествует только между двумя пунктами на одном и том же небесном теле, а не от одной звезды к другой. Его модель - это только абстрагирование и упрощение действительного наблюдения, выраженного негативным результатом эксперимента Майкельсона и Морлея, Кроме того, преобразования Лоренца были найдены не этим путем ( в таком случае они назывались бы преобразованиями Эйнштейна), они были уже известны, так как были выведены ( Лоренцом) из изучения уравнений Максвелла и применены для истолкования эксперимента Майкельсона. Как это обычно бывает в физике, гносеологический вывод Эйнштейна был сделан после формального открытия, что вызвало сильное удивление тех, кто придерживался идеи об абсолютном времени. [13]

Поиски особенной среды, по отношению к которой действует классическая механика, ни к каким результатам не привели: ни эфир, материально заполняющий пространство, ни сфера неподвижных звезд, ни одна из тех средин, которым эту роль пытались приписать, не удовлетворяют полностью тем требованиям, которые механика предъявляла к абсолютной среде референции, к среде инерции. Оставалось признать, что такой среды не существует, что механика должна быть построена так, чтобы она ни в какой исключительной среде не нуждалась; и с такой установкой должна быть сообразована теория всех физических явлений. К этому требованию механики он, однако, присоединил еще другое, чисто физическое, которое диктовалось результатами измерений, относящихся к скорости распространения света. Известные опыты Май-кельсона и Морлея, повторенные и продолженные другими экспериментаторами, установили, что скорость распространения света в пустом пространстве остается одной и той же для всех наблюдателей, независимо от того, какое движение они совершают друг относительно друга и относительно источника света. [14]

Этим семинаром Гильберт и Минковский руководили совместно. Это было в 1905 году, в том самом году, когда появилась знаменитая работа Эйнштейна Электродинамика движущихся тел, содержащая его обоснование теории относительности. Но об этом в Геттингене еще ничего не было известно, и имя Эйнштейна упомянуто не было. Дискуссии ограничивались только попытками объяснить опыт Майкельсона и Морлея, а идея относительности обсуждалась в той форме, как она была развита Г. А. Лоренцом и Анри Пуанкаре. Я вспоминаю, что Минковский попутно намекал на то, что он занимается преобразованиями Лоренца и уже напал на след новых взаимосвязей. [15]

Страницы: 1 2