Cтраница 1
Бунд есть социал-демократическая, неограниченная в своей деятельности какими-либо районными рамками, организация еврейского пролетариата и входит в партию в качестве его единственного представителя. [1]
Бунд есть социал-демократическая, не ограниченная в своей деятельности какими-либо районными рамками, организация еврейского пролетариата и входит в партию в качестве его единственного представителя. [2]
Но не говорится ли в том же параграфе, что Бунд есть федеративная часть партии. Вы сами говорите, что договаривающейся стороной не может быть ни местная, ни районная организация, а исключительно сплоченная часть такого же характера как Бунд. Ну, а если они не находятся в партии. Ведь вы прекрасно знаете, что дело обстоит именно так, вы сами прямо заявляете, что требование построить всю партию на базисе федерации национальностей вами уже не выдвигается. Спрашивается, к кому же обращаетесь вы с ультиматумом. [3]
Ошибка Бунда есть результат его принципиально несостоятельных националистических взглядов: результат необоснованной претензии на монополию единственного представительства еврейского пролетариата, из которой неизбежно должен вытекать федералистический принцип организации: результат долголетней политики удаления и обособления себя от партии. Мы убеждены, что эта ошибка должна быть исправлена и безусловно будет исправлена с дальнейшим ростом движения. Мы считаем себя идейно едиными с еврейским социал-демократическим пролетариатом. После II съезда наш Центральный Комитет повел не националистическую политику, а заботился об образовании таких комитетов ( Полесский, Северо-Западный), которые объединили бы в одно целое всех местных рабочих, как еврейских, так и нееврейских. На III съезде РСДРП принята резолюция об издании литературы на жаргоне. Приступая к выполнению этой резолюции, мы печатаем теперь на жаргоне полный перевод отчета о III съезде РСДРП, ужо вышедшего на русском языке. Из этого отчета еврейские рабочие, - как те, которые находятся сейчас в нашей партии, так и те, которые временно вне ее, - увидят, как идет развитие нашей партии. Еврейские рабочие увидят из этого отчета, что наша партия уже выходит из того внутреннего кризиса, от которого она страдала после II съезда. [4]
Возникает вопрос, можно ли разграничить сферу вопросов, в которых организация автономна. По Манифесту I съезда Бунд есть организация, автономная в вопросах, касающихся еврейского пролетариата. [5]
Речь идет о решении съезда, принятом 5 ( 18) августа 1903 года, отклонить § 2 устава Бунда, внесенного Бундом на обсуждение съезда. В этом параграфе говорилось: Бунд есть социал-демократическая, неограниченная в своей деятельности какими-либо районными рамками, организация еврейского пролетариата и входит в партию в качестве его единственного представителя ( Второй съезд РСДРП, 1959, стр. Ввиду принципиального характера этого параграфа, он был поставлен на обсуждение съезда первым. [6]
Я прежде всего хочу возразить Литвинову, что если мы станем на его точку зрения, не допускающую никаких уступок, то значит - никакого объединения, никакого слияния быть не может. Если же мы действительно хотим соглашения, то должны признать, что Бунд есть сложившаяся организация, и, при всяких проектах соглашения, считаться с ним, как с оформленной организацией. Я думаю, что так как теперь нужна организация и мобилизация всех сил, то необходимо объединиться с Бундом ценой уступок. [7]
Я прошу прежде всего у собрания извинения, что я опять принужден говорить о кавказском движении, хотя здесь уже достаточно было сказано. Он предостерегает нас всех от появившихся нризпакои нарождающегося нового бундизма. Егоров, Бунд есть национальная организация, а Кавказский союз - районная организация, союз комитетов. Это - две вещи совершенно разные. Далее, необходимость существования этой организации, как не раз указывалось за все время работ съезда, особенно во время полемики с Бундом, оправдывается не желанием особого представительства окраинного пролетариата перед партией, а исключительно агитационно-организационными особенностями местного движения. Смешать это с бундизмом могут только те, для которых не совсем ясно, какой вопрос выставил Бунд. Я еще раз укажу на то, зачем нам нужна районная организация. Егоров, нужно ли дать литературу на доступном языке рабочим грузинам, армянам, татарам для чтения и усвоения принципов нашей партии. Нужна ли для них периодическая пресса, вводящая их в сферу общероссийской пролетарской борьбы и знакомящая со всем нашим движением. [8]
Из его решений главное место занимает проект устава о положении Бунда в партии. Проект чрезвычайно поучителен и, с точки зрения определенности и решительности содержания, не оставляет желать ничего лучшего. Собственно говоря, первый параграф проекта настолько уже ярок, что остальные являются либо простым пояснением, либо даже совершенно ненужным балластом. Бунд есть, - гласит § 1, - федеративная ( курсив наш) часть Российской социал-демократической рабочей партии, Федерация предполагает договор между отдельными, совершенно самостоятельными, целыми, которые определяют свои взаимные отношения не иначе как по обоюдному добровольному согласию. Неудивительно, что съезду партии, на основании этого проекта, не дается права изменять, дополнять или отменять устава, касающегося части партии. [9]
Рассмотрим конкретно, что мы предлагаем. Мы предлагаем подчинение нашей организации решениям общепартийных съездов и решениям общего ЦК, мы признаем необходимость образования на местах единых руководящих учреждений которые свои решения постановляют простым большинством голосов. Между тем, федерация заключается в том, что голосования происходят по сторонам, и одна сторона не подчиняется решению другой; но раз допущено голосование по большинству голосов, то федерации нет и быть не может, и искать ее здесь - это напрасный труд. Даже независимо от способа составления данного комитета слово федерация неприменимо, если голосование происходит по большинству голосов, так как тогда федерации нет. Позиция, на которой стояли здесь некоторые товарищи, характеризуется словами, будто соглашение с Бундом есть подрыв нашей организации. С другой стороны, кавказцы заявили, что этим соглашением вырывается лучшее оружие из рук кавказских организаций и что всей нашей партии угрожает разрушение. Если мы даже станем на точку зрения федерации, то и тогда я думаю, что если бы кавказские товарищи держались крепко, то федерация их существованию угрожать не может, и поэтому серьезным доводом их возражения считаться не могут. [10]
Таковы же наши взгляды и теперь; чти же принципы положены в основание предлагаемого нами проекта. Объясняется это огромным ростом Бунда, с одной стороны, и русского рабочего движения, с другой. Польше и Литве, до тех пор товарищи наши не встречались с Бундом; теперь перед нами всеми ( как русскими товарищами, так и Бундом) опять встала насущнейшая задача объединения всех социал-демократических сил России в единую партию, и наши товарищи резко переменили свою позицию но отношению к Бунду, отрицая за ним самое право на существование. За все это время наши товарищи, очевидно, все позабыли и ничему не научились, и потому я считаю излишним здесь, на втором съезде партии, после пяти лет блестящей деятельности Бунда, доказывать его право на существование. Достаточно того, что от нас могут требовать подобного рода доказательств на II съезде той партии, в состав которой мы входили и в рядах которой мы столько сделали для всего социал-демократического движения в России. Мне остается только со всей категоричностью повторить требование первого пункта нашего устава: Бунд есть и должен быть единственным представителем еврейского пролетариата, в какой бы части российского государства он ( еврейский пролетариат) ни жил и на каком бы языке ни говорил. [11]
ЛСДРП, которые утверждены уже съездом и за которые я голосовал вместе с другими членами комиссии, хотя, с моей точки зрения, и в этих соглашениях были пункты компромиссного характера. Но эти компромиссы были не только возможны, но и необходимы. Возможны - потому, что они не принципиального характера, необходимы - потому, что разрыв с СДПиЛ и латышами неизбежно повлек бы за собой изоляцию польского и латышского пролетариата от всероссийского движения. Тот компромисс, который нам предлагает сделать комиссия, приняв проект Бунда, совсем другого характера. Это - компромисс принципиальный, ибо нам предлагают санкционировать существование национальной социал-демократической организации и, значит, отказаться от принципа организации пролетариата без различия национальностей. Может быть, и такие принципиальные компромиссы допустимы, но не подлежит сомнению одно, - они допустимы лишь в самых крайних случаях. Если объединения с Бундом не произойдет, еврейский пролетариат не будет изолирован от всероссийского движения: Бунд и еврейский пролетариат - это две различные вещи. Еврейский пролетариат входит во все наши организации в районе деятельности Бунда, а после состоявшегося объединения с СДПиЛ и латышами наши организации, работающие среди пролетариата всех национальностей, будут везде, где живет еврейский пролетариат. Таким образом, достаточных оснований для принципиального компромисса, по моему убеждению, у партии не имеется. Если же для Бунда это объединение действительно необходимо, то я предлагаю ему, а не нам сделать этот компромисс, и, вместо того, чтобы предлагать нам отказаться от своих организационных принципов, отказаться самому от принципа строения партии по национальностям и от логически связанной с этим принципом федерации. Матвееву, я категорически утверждаю, что в проекте, предложенном Бундом и одобренном большинством комиссии, имеется налицо и прин -, цип организации партии по национальностям, и принцип федерации. Первый пункт проекта говорит, что Бунд есть социал-демократическая организация еврейского пролетариата, не ограниченная районными рамками. Этот пункт говорит сам за себя. [12]